#健康真探社#【流产后需隔 6 个月才能再妊娠？】据报道，流产术后通常在平均21到29天（范围为8到103天）开始排卵，如果不采取合理的避孕措施，可能会再次*。关于流产后最佳妊娠间隔，目前还没有明确的定论。

自从2007年世界卫生组织（WHO）建议妇女在流产或人工流产后等待6个月再次*以来，这个建议一直备受关注。然而，这一建议主要基于2005年拉丁美洲的一个研究结果，并认为流产后6个月内再次*与围产期不良后果的风险增加有关。

然而，越来越多的研究表明，等待6个月并不一定是最佳选择。截至2022年11月，挪威进行了一项基于人群的队列研究，对这一观点提出了质疑。

1）与流产后6到11个月的分娩相比，妊娠间隔小于3个月和妊娠间隔3到5个月的分娩存在较低的小于正常出生体重（SGA）的风险。

2）与流产后6到11个月的分娩相比，妊娠间隔小于3个月也与较低的妊娠糖尿病（GDM）的风险相关。

3）与人工流产后6到11个月的分娩相比，妊娠间隔小于3个月与SGA风险增加无明显相关性。

4）与人工流产后6到11个月的分娩相比，妊娠间隔3到5个月存在较低的大于正常出生体重（LGA）的风险。

总体而言，在流产或人工流产后，并未观察到妊娠间隔大于12个月与不良妊娠结局之间的关联，除了增加妊娠糖尿病的风险。

结论：

研究表明，在流产或人工流产后3个月内再次*与不良妊娠结局的风险增加无关。结合以前的相关研究，这些结果表明，妇女在流产或人工流产后不久可以尝试再次*，而不会增加围产期风险。

该研究使用了挪威国家登记处的数据，探讨了流产或人工流产后的妊娠间隔与随后妊娠分娩不良围产结局之间的关系。与目前世界卫生组织建议妇女在流产或人工流产后至少等待6个月的建议相反，该研究并未发现流产或人工流产后妊娠间隔短期内（少于3个月或少于6个月）的妇女发生早产、自发性早产、大于正常出生体重或子痫前期的风险增加的证据。

相反，研究发现，妊娠间隔小于3个月和妊娠间隔3到5个月的妇女存在较低的SGA风险，并且妊娠间隔小于3个月的妇女发生妊娠糖尿病的风险降低。

这一研究结果与2016年一项元分析的结果相一致，该分析发现在自然流产后6个月内再次*并不增加随后妊娠的早产风险，并且在排除了一项方法学局限性较大的大型研究后，这一风险还会降低。与2005年拉丁美洲的研究结果相反，该研究提示妊娠间隔小于6个月与不良围产结局的风险增加有关。

如何看待这一结果？

目前关于妊娠间隔与不良妊娠结局的关联，存在两个假设，但尚未得到证实：

1）母体消耗假设：妊娠间隔过短，母体的营养素（特别是铁和叶酸）可能未充分补充，尤其是对于母乳喂养者，这可能导致不良妊娠结局。虽然低收入国家中营养不良引起的母体消耗可能更常见和更严重，但在拉丁美洲的研究数据中，妊娠间隔小于6个月时，母亲贫血的风险增加了30％。

2）感染、炎症假设：认为如果在某次妊娠中发生了生殖道感染和炎症性疾病，并且未在下次妊娠前完全缓解，那么在妊娠间隔过短的情况下，可能会促发不良妊娠结局。如果生殖道炎症持续存在，母亲特别容易出现足月前胎膜早破和随后早产。这也是解释拉丁美洲研究结果中妊娠间隔小于6个月增加下次妊娠不良结局风险的原因之一。然而，该研究中人工流产后短期重新*的不良结局风险并未增加，这可能是由于挪威的公共卫生系统提供免费的安全流产服务，从而降低了感染的风险。

此外，挪威的研究指出，流产后不久再次*的妇女更有可能是有意愿的，并且这些妇女可能会寻求医疗服务，以避免以前的不良经历。在这项研究中，流产后短期再次*的比例相对较高。

最后需要注意的是，挪威的这项研究排除了流产或人工流产后再次*20周前的妊娠丢失者，对于流产或人工流产后的妊娠间隔对于再次流产的影响尚不清楚。

那么，我国相关研究的结果是如何的？

目前，我国尚无关于妊娠间隔与围产期结局的大样本研究。2013年，由复旦大学主持的一项多中心研究分析了1998年至2001年在中国上海、北京和成都的产前门诊中，4682名使用米非司酮药物流产的女性的随访数据。研究结果显示，与间隔18到24个月的情况相比，间隔小于6个月时，存在更高的SGA风险，而在没有刮宫史的妇女中，这种风险更大。

总结：

解读流产后的妊娠间隔时间对围产结局的影响是非常困难的。相关文献有限且来自于不同的国家和背景。

因此，我们需要综合地看待挪威的这项研究。这项研究的主要优势在于能够提供来自挪威国家卫生注册中心的早期流产和人工流产的全面信息，此外还能够根据流产和人工流产后的妊娠间隔区分不良围产结局的风险，这在大多数环境中很难实现。