有些朋友认为文言文和现代文最大的不同就是没有标点符号。这确实是一个难点，但只是我们太不关注引起的，一旦真正想开始学习古文，“句读”肯定是要学习的。其实古文并非没有标点符号，只是符号系统简单，和西方传进来我们现在使用标点符号系统没法比。

古文的标点符号只有句号，一个空心圈，逗号，一个实心点。但是大部分书籍并不使用，因为古文的书是给识“句读”——知道如何断句的人读，然后自行标注。

那么在没有标点的情况下，如何断句？

文言文中存在一些虚词。不过这些虚词数量不多，包括 (代词、副词、介词、连词、助词、叹词 )常见文言虚词20个。一般不作句子成分，不表示实在的意义的词。实际上要么用在句子最前，要么用在句子最后，起的就是断句作用。

难吗？不难。二十多个而已，死记硬背都问题不大。

虚词不难，认字不难，语法不难。那么到底难在哪里？

如果是正常阅读的话，文言实词需求量在1000字左右，这比白话文日常使用汉字2500-10000的数量比起来，还是不大。问题在于“同字不同意”，也就是说文言文中的实词很可能与今天的词意有变化。有时候变化比较大，有时候却又差不多。难就难在这种没有边界的含混。而正是这种容易产生误解的含混会让许多人干脆放弃文言文，因为在今天来说，古文没有什么功用性，只起到混淆我们精准定义的反作用。

我们要学习文言文，是要在字形相同的情况下增加1000多的理解意义，这比新学1000个英文单词要难。很多人就放弃了。

比如我们现在说“走路”，那就是是“慢悠悠地行进”，但是在文言文中，慢悠悠地走是“步”，所以才有“七步成诗”，而“走”却是“跑”的意思，徐行曰步，疾行曰趋，疾趋曰走。我们其实平时也用得到，就是成语“飞沙走石”。这个“走”，明显就不是慢慢移动。

正是这种字、词古今意义的不同导致我们在阅读文言文的时候会产生误会，误会多了，就甚至完全读不懂。

这也就是为什么赏析诗歌的文章那么多的缘故，对古今释义做出区别理解，如同翻译一样，翻成完整的现代汉语我们才能通读。

我们就找到了成年人学习古文、诗词最基础的一步，记忆文言实词。这一点是需要我们有意识地去攻克的，并不能像繁简体字一样，看到了，不认识，半推半蒙也可能对。这种区别本来就是让我们产生混淆的根源，如果我们再去猜测，只会如坠五里雾中，完全不懂。

对付文言实词的难点，是有办法的，那就是多读，看到不懂，或者不好理解的部分，立刻查、问、然后做出标注，在脑海中加深印象，这和学其他语言一样，并没有投机取巧的方法。

唯有多读多记。

了解虚词，熟悉语法，背读实词，是不是就能读懂文言文了呢？

很遗憾，不能。

我们还有一个最大的问题要面对——社会背景、历史环境。

打个常见的比方吧，我们知道杜甫在《春日忆李白》中夸赞李白的诗写得好，好得什么样子呢？“清新庾开府，俊逸鲍参军。”字都认识吧，语法结构也没问题吧。

李白的诗文清新俊逸得像南北朝的庾信、鲍照一样。

这样翻译出来肯定没有问题，但是真的读懂了吗？庾信为什么叫“庾开府”？鲍照为什么称作“鲍参军”？庾信的诗就都是清新的，鲍照的诗都是俊逸的吗？这两人为何名声不大（注意，这是零水平起步学古文的人），却能被杜甫用来表现李白的诗风？这不是还在李白之上？李白听了这两句，会不会不高兴？

一句话，杜甫为什么要这么写？背后的整个南北朝诗歌画卷一旦展开，几百年的瑰丽文史才是真正的引人入胜。

没有对整段历史、庾信、鲍照两人生平、诗风的了解，那么对杜甫这句诗的理解，也就平平无奇。无非就是写李白的诗像这两个人嘛。

这就不是懂不懂的问题，而是好不好的问题了。