诸葛亮的军事才能一直被人怀疑，主要有两个原因：

一是《三国志》作者陈寿对诸葛亮军事才能的评价，陈寿的评价有两句话，第1句是：

然亮才，於治戎为长，奇谋为短，理民之幹，优於将略。

这话的意思是说：然而诸葛亮的才能在治兵上是长处，但在出谋划策上有所不足，治理百姓的才干上比做将领的能力要强。陈寿在这里肯定了诸葛亮的治军才能和理政才能，并指出谋略是诸葛亮的短处，首先需要明白一个问题：治军是军事才能的一部分，谋略同样是军事才能的另一部分。

诸葛亮

陈寿的第2句话评价是：

然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！

意思是：然而连年征战也没有能成就功业，大概是因为随机应变、统帅军队不是他的所长吧。这话可以理解为：陈寿认为诸葛亮北伐没有成就大业的原因是，随机应变和统帅军队不是诸葛亮的特长，而是他的短处。陈寿在这里用了一个大概，因为他也不是军事家，只是文学家和史官，对于军事问题，陈寿只能根据自己的直观判断来下结论。

二是很多人认为诸葛亮北伐没有成功，历经6年的5次北伐，不仅兴师动众、劳民伤财、损失将将士，而且还没有成功，一个没有成功的战争，当然是一个失败的战争，这是一种成王败寇的思想。

诸葛亮北伐

更多人把诸葛亮北伐与韩信北伐做比较，认为韩信能成功，诸葛亮不能成功，这就是能力问题，事实上，这是完全错误的比较，诸葛亮北伐的时候，他的敌人是北方的曹魏政权，国力是曹魏的四分之一到五分之一，而且曹魏政权是皇帝英明，人才济济，诸葛亮北伐其实是以弱击强，并且没有时势支持，人时、地利、人和一样不占。

韩信北伐的时候，他的敌人是不受关中百姓支持的三秦王和陷于齐地战争泥潭的项羽，刘邦在开始还定三秦之战的时候，实力是完全超过了关中的三秦王，不仅是兵力，而且在获取百姓支持上，刘邦也是远胜章邯等人，而且刘邦的敌人是一团散沙，各自为政如墙头草一般的诸侯们，还定三秦之战其实是以强攻弱。

以强攻弱打赢了是正常，打输了是没能力，以弱击强打输了是正常，打赢了才叫能力。当然了，实力只是衡量战争胜负的一个因素，而不是决定因素，这不是为诸葛亮开脱，而是说要注重决定战争胜负的时势原因，时势造就英雄，也能成就大业，但如果没有时势呢？

诸葛亮与司马懿

事实上，诸葛亮是很清楚北伐是极难成功的，他是明知不可为而为之，他是逆天而行，从他第一次北伐来看，诸葛亮北伐的战略目标首先是夺取陇右，而不是一口吃掉关中，魏延所提的子午谷奇谋之所以被诸葛亮否定，有一个很重要的原因就是：子午谷奇谋没有成功的机会，并且与诸葛亮的战略目标格格不入。

说了这么多，那诸葛亮在蜀汉的军事功绩有哪些：

诸葛亮的军事功绩分为几类，有战略能力、治军能力、军事思想、具体战绩。

一、战略能力

隆中对战略应该是三国时期最著名的政治军事战略吧，诸葛亮为当时还是寄居于刘表手下的刘备提出的战略，要知道当时的刘备兵不过数千，还是刘表支援的，将不过关羽、张飞、赵云，屈指可数，要地盘没地盘，要资源没资源，诸葛亮凭借什么夸下海口？