今天继续读明朝魏学洢的《核舟记》。前天我发了一个动态，说，教参把“明”译为“明朝”不太妥。

查资料可知，魏学洢死于1625年，明朝灭亡于1644年。因此，魏学洢是妥妥的明朝人，并非身跨明清两朝。

我们知道，“某某朝”是后人，即不是这个“朝”的人对这个“朝”的称呼。生活在“某某朝”的人，他们活着的时候，是没有“某某朝”这个说法的。因此，他们写文章，是不会说“某某朝”怎么怎么样的。就好比，任何一个当今的中国人，你写文章，能够知道后世称呼现在是什么朝吗？假如现在有个人写文章，写了一句“中有奇巧人曰王叔远”，恰好后世的人称呼我们现在为“中朝”，他们把你的文章翻译成“中朝有个奇巧人叫王叔远”，你觉得后人翻译得对吗？因为你的意思实际上是“中国”，而现在的中国，后人有可能称为“中朝”，也有可能称为“红朝”，还有可能成为“华朝”，这是后世修史者的事，谁能预先知道呢？

因此，我并不是说魏学洢写的“明”字有问题，而是我们今天的人应该把“明”字，译为“大明”或仍作“明”，不应该译为“明朝”。魏学洢写文章时，还没有“明朝”这个概念。

好了，书归正传。

原文：“明有奇巧人曰王叔远，能以径寸之木为宫室、器皿、人物，以至鸟兽、木石，罔不因势象形，各具情态。”

其中的“以至”到底是什么意思呢？

教参译“以至”为“以及”，译为“明朝有个手艺奇妙精巧的人叫王叔远，（他）能够用直径一寸的木头，雕刻宫廷居室、器具、人物，以及鸟兽、树木石头。”

这里的“以至”译作“以及”是好还是不好呢？

查字典，惊讶地发现，多本虚词词典竟然没有收录“以至”？这是怎么回事？

再查，查到两本词典有收录。

楚永安《文言复式虚词》P428：以至。连词性结构，表示延伸的时间和范围，可译为“一直到”。不太细致。

段德森《实用古汉语虚词详释》P238：以至，可作介词、连词。作连词时，表示范围由小到大，程度由低到高。可译作“以及”、“甚至”、“因此”等。

段注“以及”的例子：

曾巩《宜黄县县学记》：“作为宫室教肄之所，以至图书器用之须，莫不皆有。”

译为“作为宫室教学、学习的地方，以及象图书、用具等需要的东西，样样都有。”

段注“甚至”的例子：

王安石《本朝百年无事札子》：“太宗承之以聪武，真宗守之以谦仁，以至仁宗、英宗，无有逸德。”

译为“太宗以聪明勇敢继承了祖业，真宗以谦和仁爱保持了政权，甚至仁宗、英宗都没有失德的地方。”

段注“因此”的例子：

《韩非子》：“市者以为令与公大夫有言，不相信，以至无奸。”

译为“管理市场的人以为县令对公大夫有指示，对他们不相信，因此不敢为非作歹。”

回到本文。我们分析这一句“能以径寸之木为宫室、器皿、人物，以至鸟兽、木石。”

文章说王叔远能够在直径一寸的木头上，先是说能雕刻“宫殿、器皿、人物”，然后说能雕刻“鸟兽、木石”，中间加了一个“以至”。

宫殿和人物，是比较大的东西；鸟兽和木石，是比较小的东西。大的东西往往容易雕刻，小的东西往往难雕刻。因此，我认为，这里的“以至”，是表示难度的从小到大，应该译为“甚至”。

如果译为“以及”，也并无不可，只不过语义的延伸和递进上略有不如。

以上。