有个现象很有意思，凡是讨论儒家思想的话题，肯定、赞扬的人少，批判、攻击的人多，这是为何？

第一，批判、否定儒家的人，首先是一种情绪。即比较讨厌儒家，只要提起儒家文化，一概否定。好比嫌弃一个人，只要看到这个人或听到名字，就很反感，甚至想痛打一顿。

第二，思想认识方面的原因。如站在现代文明立场，或和西方文化比较，批判儒家思想的局限、弊端，指责儒家思想对中国社会造成的消极影响。这种立场比较理性一些。

中国人讲究以理服人，只要持之有据言之成理，对儒家思想之得失，进行公开讨论，是一件好事。

笔者认为，评价儒家思想，应该把握两点：一是历史性观点，二是现代性观点。

历史性观点是，把儒家思想放在中国古代社会历史中去看，实事求是地进行评价。

现代性观点是，根据现代文明的特点和要求，对儒家思想进行现代评价。

总之，评价儒家思想，既不能脱离历史条件，对儒家提出超时代、超社会的要求；又不能闭门造车，夜郎自大，抱着祖宗招牌不放，否则就是自欺欺人、掩耳盗铃了。

从历史的政治意义上看，儒家思想是封建统治阶级的思想，是统治阶级维持政权，维护社会稳定的主导意识形态。

马克思主义认为，一切历史时代，占社会统治地位的思想，一定是统治阶级的思想。这是普遍真理，很多人都能理解。

道理很简单，一个社会占统治地位的阶级，一定想方设法维护自己的阶级利益和统治地位，想办法让其他阶层民众服从自己的统治，为自己服务。

其中的关键问题是，统治阶级会首先从思想上统一、控制人们的思想意识，通过各种手段论证自己统治的合理性、合法性。对于中国封建社会来说，儒家思想的政治、社会作用便是如此。

汉代董仲舒把儒家思想神学化，提出三纲五常、三从四德的理论，目的是替封建统治阶级制定一套思想统治的武器，统一人们的思想认识。

根据儒家观点，有德行、有威望的圣人出于统治地位，圣人道德高尚，高瞻远瞩，驾驭全局；另一方面，情商、智商偏低的士农工商阶层，各司其职，各安其位，服从圣人统治。这是封建社会的政治理想。

用《中庸》的话说，一旦“天下为公”时代结束，接下来就是“家天下'”时代。“家天下”的最高统治者是封建皇帝，居于下位的是士农工商阶层。如汉朝是刘氏一家的天下，唐朝是李家的天下，清朝是爱新觉罗的天下。

从历史的政治意义上看，儒家思想的社会作用主要如此。

从道德意义上看，儒家提出了很多具有现代价值的观点，许多观点没有过时，值得人们学习、运用。如中庸之道、爱国爱民、服务社会、重视家庭、尊老爱幼、宽容忍让、朋友忠信等。

比如儒家思想的“恕”道。

所谓“恕”，就是己所不欲，勿施于人；己欲立而立人，己欲达而达人。用大白话说就是，互相理解、互相尊重，替别人着想，不要自私自利，更不要损人利己。

今天来看，儒家的“恕”道仍然有很强的现实意义。

因为现实生活中有不少违背恕”道的现象或做法。诸如，楼上高空抛物，汽车窗外抛物，在公共场所大吵大闹，机动车和行人争抢道路，随意乱丢垃圾，随地吐痰，等等。

这些不文明现象，既违反公共道德，又自私自利，不顾及别人感受，甚至伤害别人权利，是违背儒家“恕”道的做法，应该批评、规范。

从现代性意义上看，儒家思想还包含其它一些消极思想，应当理性对待。

如儒家文化不重视科技生产力的作用，过于强调道德意识的决定性，过于看重封建礼仪的规范作用。这种轻视经济力量、强调等级秩序的文化，不符合现代文明的特点和需求，应当引起人们的反思。

马克思的唯物主义认为，生产力决定生产关系。科学技术是第一生产力，大力发展现代科技，这已经成为现代文明的特点和共识。

如欧美、日本自近代以后，通过发展科学技术，迅速实现现代化，成为发达的资本主义强国。中国正在建设社会主义小康社会，同样需要大力发展现代科技，赶超世界先进水平。

儒家思想提倡道德修身第一、政治伦理第一，不符合现代科技文明的发展潮流，应当理性对待。

总之，如何公正、合理评价儒家思想的历史意义和现代意义，是一个重要课题，我们应当根据马克思主义的历史观和辩证法，实事求是、一分为二地进行评判，唯有如此，才能取其精华、弃其糟粕，让儒家文化更好地服务于现代人的生活。