至少在此时，如果一口咬定曹操有取代汉献帝的想法，那是不切实际的。因为就在曹操奉迎献帝后不到一年，袁术就在淮南称帝，随后的结果则是天下共击之，一年以后就郁郁而终。有这么个前车之鉴在这里摆着，曹操不会摆不正自己的位置。

而曹操这一举措，从当时到后世，就一直流传着两种截然对立的论调——“奉天子以令不臣”，与“挟天子而令诸侯”。

所谓“奉天子以令不臣”，是曹操的谋士毛玠给他出的主意：

今天下分崩，国主迁移，生民废业，饥馑流亡，公家无经岁之储，百姓无安固之志，难以持久。今袁绍、刘表，虽士民众强，皆无经远之虑，未有树基建本者也。夫兵义者胜，守位以财，宜奉天子以令不臣，脩耕植，畜军资，如此则霸王之业可成也。——《三国志-毛玠传》

在毛玠的话里，提到了袁绍，说他“无经远之虑”；而巧合的是，“挟天子而令诸侯”的论调，还真就是袁绍那边的谋士沮授提出来的——

将军累叶辅弼，世济忠义。今朝廷播越，宗庙毁坏，观诸州郡外讬义兵，内图相灭，未有存主恤民者。且今州城粗定，宜迎大驾，安宫鄴都，挟天子而令诸侯，畜士马以讨不庭，谁能御之！——《三国志注-袁绍传（援引<献帝传>）》

在易中天教授看来，就这两段议论而言，毛玠的政治水平比沮授要高一个层次，可以说是政治家对政客的水平。就我的观点来说，我觉得单从话术来看，其实差不多，因为这是两边关起门来说话，没必要讲那么多冠冕堂皇的理由。再者说，如果袁绍真动了把皇帝拉过来的心思，凭他手下那一堆文人，能堆砌出比曹操这边还漂亮的辞藻来。

对于谋士的提议，曹操和袁绍都是赞同的，并且打算付诸实施，并且不出意外的遭遇了己方大多数部下的反对。两者唯一的区别，就是曹操坚持了自己的看法，而袁绍则选择了从众。