我们在看待商鞅变法的问题上，就是要把握好一个度的问题。商鞅变法不是砒霜也不是安眠药，但是它是春药、是兴奋剂，它只能少量、适度地根据条件和情形来使用，否则就会出问题。

商鞅虽然让秦国变强了，但就像给一个运动员服用兴奋剂一样，一下子雄起了，但是长此以往，却会毁了这个运动员的职业生命的。后来的白起之死、秦朝之亡，无不与之有关。

也有人说我批判商鞅过于冷血和狠毒，纯粹就是可笑地用道德去绑架政治。这个我很不认同，因为这并不是一个很复杂的逻辑。商鞅变法设计的制度就算是春药，是兴奋剂，但它的本身确实没有绝对的对错和好坏，但是商鞅处处逼迫、引诱秦国子民全员服用，这就是错、就是坏。

设身处地去想一下，假设你是当时的秦国子民，被商鞅逼得，要么*人，要么被*，你还会觉得商鞅让人尊敬吗？假设你是当时的六国子民，你的国家和同胞被商鞅训练出来的核*手追*，打不过也躲不过，你还会觉得商鞅值得崇拜吗？

那么，商鞅明明是有功于历史，有功于秦国，为什么他的行为却不可取呢？这就需要我们去梳理逻辑了。比如，战争无情，但是不能为了战争，就把所有人变成无情的人去开启战争。比如，我们卖药是希望需要药治病的人可以活命，而不能因为药能治病，不管你有病没病，都得给我吃药。比如，我们希望我们的孩子能听话、温驯，但我们决不能因此就把所有孩子都变成机器人……

商鞅的逻辑漏洞很多、很多，因为人类文明和社会，都是由人组成的，所以只要有人的地方，就应该有情感、道德、人性，就应该有不同的呈现。

前文也说了，商鞅变法能够成功的主要原因是在于秦国当时的落后，这恰恰符合“乱世用重典，重症用猛药”的道理。但他的治疗手法终究是个偏方，不能长久。有些朋友说，你说商鞅变法副作用这么大，也没见当时秦国的老百姓造反啦！这只能举个例子来解释，你是一个领导，你对你一个无力得只能靠你吃饭的下属猛地扇一耳光，他绝对不会怎么的，因为越是卑微的人，越是能忍耐。但是，你如果天天扇，一个月？一年？总有一天，等你最虚弱的时候，这个下属会爆发的。这种爆发最能点起同病相怜者的情绪，形成燎原之势，比如后来的大泽乡起义。

还有人问我，如果秦始皇死后，留在胡亥身边的商鞅而不是李斯，秦朝会亡吗？我很认真地回答：“还是会！”因为，人到了一定的年纪会死，病到了一定的程度也是医生治不了的。

最后，我着重强调一下，我对商鞅并无偏见，我欣赏他的才识和胆识；但是，他的行事逻辑和方式真的需要认真对待，不要盲目模仿。