但是如上文所言，春秋以前，黄河及其支流的输沙量很小，山陕一带的河水尚可直接饮用。到了春秋时期，这一地区河水已不再清澈。这条记载的是西周初年时期，当时的黄河水泥沙含量应不会很高的，所以此处的“黄河清”和此文所言“河清”到底是不是同一概念，尚未可知。

另外此条记载比较孤立二无旁证，所言又为诸多祥瑞，其真实性也需要进一步考证。（本文所言的“河清”是指在黄河一般为浑浊的前提下偶尔出现的清澈的不平常现象。所以要与春秋以前黄河本来就是清澈的情况区分开来。）

接着可见的记载就是汉光武帝建武九年，当年“平原(今山东省平原县一带)河水清”。此说源自《古今图书集成•山川典•河部》，但是在《后汉书·光武帝纪》和《后汉书·五行志》中没有找到这种说法的来源，抑或引自其他史料，尚未可知。

而关于河清的最确切的记录就是《水经注•河水五》下这条记载：（河水）又东，过武德县（今焦作武陟东南）东，沁水从西北来注之。注文：《续汉书》曰：延熹九年，济阴、东郡、济北、平原，河水清。襄楷上疏曰：《春秋》注记，未有河清，而今有之。《易乾凿度》曰：上天将降嘉应，河水先清。京房《易•传》曰：河水清，天下平。今天垂异，地吐妖，民厉疾，三者并作而有河清。《春秋》麟不当见而见，孔子书以为异。河者，诸侯之象，清者，阳明之徵，岂独诸侯有窥京师计也？明年，宫车宴驾，徵解渎侯为汉嗣，是为灵帝。建宁四年二月，河水又清也。

水经注中这两次河清在《后汉书》中均有记载。

1、延熹九年：

①（九年）夏四月，济阴、东郡、济北、平原河水清。（后汉书 卷七 孝桓帝纪第七）

②延熹八年四月，济北河水清。九年四月，济阴、东郡、济北、平原河水清。（后汉书 志第十五 五行三）

③汉桓帝延熹九年四月，济阴、东郡、济北、平原河水清。（宋书 志第十九 符瑞下）

2、建宁四年：

①四年二月癸卯，地震，海水溢，河水清。（后汉书 卷八 孝灵帝纪第八）

②灵帝建宁四年二月，河水清。五月，山水大出，漂坏庐舍五百余家。（后汉书 志第十六 五行四）

自是以后，关于河清的记载便史不绝书，其中记载比较多的为唐、宋、明、清四代。详见汪前进《黄河河水变清年表(公元前1035年——公元1911年)》

1、祥瑞说：

对于河清这种不太常见的自然现象，历史上有两种截然相反的观点，一是“祥瑞说”，另一为“灾异说”。

祥瑞说由来最久，把黄河由浊变清这一奇异现象作为祥瑞之兆的认识也一直占据主导地位，即“黄河清，圣人生”。