五天过去了，小米尚未就酷开电视的“挑衅”行为做出正面回应。其实不难理解，一则酷开用事实说话确实不好反驳，二则小米也不想给酷开制造更多的传播话题，“请君入瓮”的傻事小米不会干。

6月27日，酷开电视举行了一场名为“以拆见真，聚力再战”的发布会，以现场拆机的方式，将酷开最具代表性机型—65C60与小米最具代表性机型—E65A，用既简单又直观的方式，向公众诠释两个品牌对“性价比”的不同理解。

酷开65C60，被酷开电视称为“全面屏机皇”；小米E65A，被小米称为“性价比之王”，两款产品均为各自主推机型，分别代表了两个企业对产品的不同理解。

现场拆机，通过“工艺材质”、“配置”、“安全性能”三个方面对比，将“什么才是一台好电视”通过细节一一展示给消费者。酷开电视坚定地认为：“工艺材质细微差别的背后，是制造思维的巨大区别”。

什么是“制造思维”？我的理解是，它表明一个企业对产品的态度，你愿意制造什么样的产品？你更在乎产品本身还是它的售价？这个概念和7年前格力倡导的“工业精神”有相似之处。

这两款产品到底什么差别？

对比发现，两款产品的差别主要体现在以下几个方面：

1、外观差别：酷开是一体式结构，造型简洁美观；小米是拼装，有明显缝隙。

2、后壳差别：酷开是全金属后壳，有品位感；小米是塑料后壳，有割手感。

3、底座差别：酷开是金属底座，扎实稳健；小米是塑料底座，且中空。

4、挂架差别：酷开挂架的内连接是实心金属，小米挂架是一个折弯的铁片。

5、标识差别：酷开外壳电流电压标识清晰，小米未有相关标识。

6、USB差别：酷开是USB3.0接口 2.0接口，小米是USB2.0接口。

据介绍，USB3.0接口的传输速度是2.0接口的10倍。

7、内置芯片差别：酷开使用两核A73 两核A53的内置芯片，小米使用四核A53内置芯片。

据介绍，A73同频率性能相当于A53的2倍，加载反应速度更快、功耗更低。

8、存储内存差别：酷开EMMC存储内存容量是32GB，小米EMMC存储内存容量是8GB。

……

还有其他一些差别，这里就不一一列举了。

你可能会问：这些配置上的差异体现在产品端会带来什么不同？

一句话，最终会体现在消费者的使用体验上，且产品寿命及安全性也有差异。

至此，你也许会说：“这款酷开65C60电视，怎么说也得比小米E65A贵500块钱吧。”

王萌给出的答案让人大感意外：“酷开比小米便宜200元！”

据其介绍，小米该款电视售价3499元，酷开该款电视售价3299元。

他意味深长地说：“什么是真正性价比？我想大家已经明白了。”

我依稀记得，雷军对“性价比”的解释是这样的：相同配置情况下价格远低于友商，相同价格情况下配置远高于友商。

假如雷军看了这场现场拆机，他会修改关于性价比的说法吗？

不过，这场拆机也有不足之处，PK仅限于硬件层面，未涉及画面表现及用户实际体验。

王萌预告，下一次将就两个品牌的软件表现和运营实力现场PK，公众“欲知后事如何”，只能“且听下回分解”了。

在与笔者交流时，酷开电视首席运营官王萌明确表示：“为公平起见，酷开欢迎友商也来一场现场PK。”

近年来，创维及其子品牌酷开电视，表现越来越活跃。

仔细观察不难发现，创维彩电的品牌战略与华为手机的品牌战略有相似之处，创维品牌扮演的是“华为”，酷开电视扮演的则是“荣耀”。

在创维的潜意识里，传统友商已不足为虑，创维的领先优势会越来越大；而小米是一个不容等闲视之的对手，确保领先小米是创维电视的战略重点。

在2019春季新品发布会上，小米称在2018年Q4和2019年Q1连续两个季度小米电视销量中国第一。

而奥维云网(AVC)公布的《中国彩电整体市场月度全渠道推总分析报告》则显示，创维摘得2019年第一季度电视行业国内全渠道销售量及销售额“双第一”。

大家发现，两个品牌均称自己第一，所谓“天无二日”，激烈厮*难以避免。

创维的策略是，借鉴华为手机的打法，用酷开PK小米，创维品牌脱身而出向高端挺进。

为此，酷开电视甚至确立了“做互联网电视第一品牌”的目标。

目前，纯粹意义上的互联网电视品牌仅剩小米一家，乐视、微鲸、暴风等一众品牌已趋于泯灭。未来能和小米形成抗衡的，也就诞生于彩电企业的酷开了。

小米会不会推出“红米”电视？对此疑问我的看法是是：可能性很大，不过这一天恐怕要到2020年之后了。

6月27日发布会开始之前，酷开电视首席运营官王萌公布了酷开电视近半年的业绩：2019年1月至今，酷开电视成交总额同比增长200%；霸占京东、天猫、苏宁三大电商平台增长率第一位置；618期间，创维 酷开全网销售额及销量双第一；在刚刚结束的苏宁超级品牌PK日上，酷开电视力压小米成为销售冠军。

的确，酷开电视成长很快。

目前，中国互联网电视已经形成事实上的“酷米对决”局面。

酷开这次现场拆机，将小米电视“低配置”的真相暴露于公众视野之下，确实改变了不少人对小米电视的印象。不过也得承认，小米电视在产品层面近几年有明显进步，聪明的雷军毕竟明白：低配置、低品质的“高性价比”不可能持久，中国社会消费升级才是大势所趋。

五天过去了，小米尚未就酷开电视的“挑衅”行为做出正面回应。其实不难理解，一则酷开用事实说话，的确不太好反驳；二则小米也不想给酷开电视制造更多的传播话题，“请君入瓮”的傻事小米才不会干。

好在公众看到了“超高性价比”的真相，明白了“一分价钱一分货”的老话并不过时。

不过，就品牌影响力而言，酷开还是偏弱了一些，想把小米拉下马并非易事。

这几年雷军最骄傲的事，莫过于把自己以及小米成功地塑造成了“互联网时代的英雄”。公众这个观念不倒，小米就会持续存在并增长。

放在电视企业群里看，酷开无疑是成功的互联网品牌；但是和小米相比，还是有明显的差距。

概括而言：小米长于品牌，短于产品；酷开长于产品，短于品牌。尽快补足各自的短板，是两个品牌需要努力的。

不过，我对小米电视实现品质、工艺及用材的全面提升不抱太大希望，这不是偏见，是小米盈利模式本身所决定的。只要不放弃“性价比”的思维，小米就很难做出真正意义上的高品质、高档次产品。事实上，雷军心态也很矛盾，他很想放弃性价比，又担心米粉舍他而去。

小米已走进“低价必然低成本，低成本必然低品质，低品质必然低价”的怪圈出不来。