成本是每个人做事时都会考虑的因素， 收入减去成本才是利润。 可是， 经济学家所说的成本， 与一般人说的成本差别甚大。
一般人头脑里的成本概念是会计成本， 也就是做账用的。 会计成本有几个特点： 第一， 会计成本是直接的成本， 即实际发生的成本， 跟生产和消费直接相关； 第二， 会计成本是已经发生的成本。
但是经济学家说的成本却很不一样。 经济学意义上的成本只有一个， 那就是“机会成本” ， 在所有经济学的书里， 成本的概念一律是指机会成本。任何一种资源都有多种用途， 可以配置到不同的用途上去， 投到一个用途， 就意味着放弃另外的用途。 一件事情的机会成本， 就是由于做这件事情而放弃的其他用途中价值最大的那一个的价值。
说起来拗口， 举个例子就清楚了。比如一笔资金， 100万元， 这是一种资源， 它可以投到5个项目上去。 比如， 我们把它投到了第一个项目上， 那么我们做这个项目的成本是什么呢？ 不是第一个项目花的钱， 即100万元， 那是会计成本， 而真正的成本是放弃的另外4个项目中，价值最大的那一个项目的价值， 比如第五个项目的价值最大， 是500万元， 那第一个项目的成本就是500万元。一件事情的机会成本， 是放弃的最大的价值。
也就是根本没有发生过， 也跟该事情没有直接关系， 这跟会计成本完全不同。相应地， 经济学的利润跟会计利润也就有很大区别。 会计利润是全部收入减去会计成本。 经济利润是全部收入减去经济成本， 也就是减去机会成本。
再举例说明。 假如你原来在一个政府部门上班， 每年有10万元收入。 现在， 你决定下海经营一家餐馆。 每年的全部收入是11万元， 会计成本是10万元， 包括买菜、 买肉、 员工工资、 税收和各种
其他费用。 你的会计利润就是：11万元－ 10万元＝ 1万元。
但是， 经济学家认为你没有赚钱， 反而赔了钱， 至少赔了9万元。 因为你想， 如果你的时间不是用于开餐馆， 而是继续在政府部门上班， 你就会有10万元， 现在你只有1万元， 所以， 你至少赔了9万元。
问题出在你少算了成本， 不能只算买菜、 买肉等的成本， 为了开餐馆， 你放弃的收入也是成本，而你没有算上。
这里的非同凡响之处在于， 在一般人看来， 干什么都可以挣钱， 都可能有利润； 而在经济学家看来， 在一定时期内， 只有做一件事情才有利润， 做其他任何事情都亏损。
为什么？ 比如一笔资金， 有1000个项目可以投资， 最多只能在一个项目上有经济利润。 这意味着投资这个项目得到的收入， 比做这个项目的机会成本大， 也就是比所有其他项目获得的收入都大。
如果还有另一个项目也有经济利润， 那就意味着， 这个项目的收入也大于所有其他项目的收入，包括前一个有利润的项目， 这就矛盾了！
所以， 只有把资金投到那个惟一产生利润的项目上去， 才真正有经济利润， 才是正确的决策， 其他的都是错误的。
这是经济学的高明之处， 会计学认为任何一个项目都可能有利润， 而经济学认为只有一个项目才有利润。
这也进一步说明， 资源配置到哪里， 是非常重要的！
我们做事情必须考虑机会成本。 也就是， 不但要看由于做这件事我们得到了什么， 更重要的是要看因为做这件事情， 我们失去了什么。 如果失去的比得到的还多， 这件事情就不值得做。
有一句话， 叫“天下没有免费的午餐。 ” 你可真的明了此话的真义？
如果有人请你吃午餐， 他出钱， 而且不附带任何条件。 这是免费的么？
不是！因为你用于跟人吃午餐的时间， 是你的资源，它有多种用途， 除了跟人共进午餐， 它还可以用于跟朋友聊天、 午休、 逛街、 打游戏、 上网， 甚至静坐遐思。 如果你去吃这顿“免费的” 午餐了， 你就放弃了其他的享受， 也许这些享受中的某一项其价值比吃这顿午餐对你更有价值， 也就是效用更大。
所以， 你吃的这顿午餐不是免费的。 即使有人请你吃饭， 你也不一定就高高兴兴地去， 而是要考虑你吃这顿饭的机会成本有多大。 有时我们抱怨， 请人吃饭， 那个人却不来。 其实， 人家是考虑了机会成本。
常常听到这样的新闻， 说是某家大企业又创造了多少利润。 对这样的新闻， 我常常不以为然， 这些利润显然是用会计方法计算出来的。
如果用经济成本计算， 还有没有利润呢？ 也就是说， 如果投入到这家企业的这些资金， 给了其他企业， 后者的产出又如何呢？
只有在投给这家企业比其他企业能获得更多的收入时， 才证明把资金投入到这家企业是的。
如果把资金给别的企业能产生更多的收入， 那么这家企业就不再是赢利的， 而是亏损的了， 它的经济利润是负的。 资金配置到这样的企业就是一种错误的配置。
因此， 一个社会的资源， 必须进行科学的配置， 把它配置到有经济利润的地方去， 才是最佳的选择。 如果错配， 整个社会的利益就减少了。 因为社会为得到这个收入， 放弃了更多的收入。
谁能进行正确的配置呢？ 几百年来的实践证明， 市场是最好的手段。 说到底， 市场是一种拍卖机制， 企业之间通过竞争， 会引导资金流向有利润的地方。
市场力量越薄弱的地方， 人们越不富裕， 为什么？ 就是因为市场的力量太有限了， 资金， 这个最稀缺的资源， 都被行政配置了， 它们都没有流到有利润的地方去。机会考虑， 对于资源正确配置非常重要， 对于我们作出正确决策， 也非常有启发， 别忘了经常进行机会考虑！经济学的第三个独特思维方式是均衡考虑。
均衡本来是物理学上的一个概念， 指一个物体在大小相等方向相反的两个力的作用下， 而暂时保持一种静止不动的状态。 经济学把这个概念借用过来， 作为自己分析问题的基本方法之一。
一件事情， 如果有好处， 好处大于坏处， 人们就会着手去做。 可是再好的事情做下去也会变成不好的事， 这叫物极必反。 比如吃饭， 看到饭菜好吃， 就大口大口地吃起来， 可是你不会一直吃下去， 因为吃到一定时候就会觉得， 这一口不如上一口好吃了。 我们已经说过， 这叫边际效用递减， 也就是新增加的一口， 没有上一口好吃， 而且这个递减会一直持续下去。
肯定有那么一口， 是你的最后一口。 这一口在理论上说， 你吃不吃都是一样的， 这一口的效用是零。 但下一口你不会再吃了， 因为下一口， 你吃了还不如不吃， 它比上一口的效用要低， 是负数， 也就是你只觉得撑得慌、 难受。
其实， 在你吃第一口的时候， 你的胃就已经开始难受了， 只不过你还不觉得， 吃到最后一口的时候， 这种感觉才开始强烈起来。 胃难受是吃饭的坏处。
你吃的最后一口， 就是由于吃了它， 你觉得增加的好处， 也就是边际好处， 和增加的坏处， 也就是边际坏处， 相等的那一口。 跟物体的均衡是一个道理。
所以， 做事做到什么程度， 就要看边际好处和边际坏处在哪里相等。 在此前， 应该继续做， 因为做的话， 你的净好处， 即好处减去坏处， 就增加了； 在此后则应该减少做， 减少才会使你的净好处增加。 这样你的利益才会达到最大化， 相等于吃饱了又不难受。 虽然你想都吃下去， 但是， 你不应该如此， 因为全吃下去， 会把你撑死。 现实中， 确实有撑死的人。 这些人只看到吃饭的好处， 忘记了坏处。
均衡是一种暂时的静止状态， 静止意味着事物让自己的某种状态持续一段时间， 也就是会稳定一段时间。
人们常常嘲笑老年人保守， 害怕变化。 其实，害怕变化是人的普遍特征， 变化意味着不确定性，当人面临不确定性的时候， 就会紧张， 行动失据，遭受损失。 人们买保险， 就是花钱买确定性， 买个平安， 可见人们喜欢的是确定性， 否则不会花钱买保险。
而均衡就是一种稳态， 一种确定， 因为至少暂时不会变化。 只有当事情处于不变状态时， 人们才有机会观察、 认识它们。 如果事情从不停下来， 变化无常， 要认识它们是困难的。均衡还意味着事物的变化是缓慢的， 是一点一点发生的。 比如人类在进步， 可是进步是一点一点进行的。 马歇尔教授是现代微观经济学理论的奠基人（ 经济学的理论基础包括两部分： 微观经济学和宏观经济学。 他的学生凯恩斯是宏观经济学的创立者， 这对师徒， 合起来建立了完整的现代经济学体系） ， 他有一句名言， 就是： 自然不能飞跃。 不能飞跃的意思就是变化是渐进的、 非突然的。 因为有不同的力量在影响着事物的运动， 而且方向是不一致的。 是渐进的、 非突然的。
假如你熟悉的一个人， 今天和昨天的样子差距太大， 你就会认不出他来， 幸亏我们变化得比较慢， 才相安无事。
均衡也是一点一点达到的， 这是边际考虑的结果。 经济学上把前边说的边际好处叫边际收益， 边际坏处叫边际成本。 均衡是人们不断比较边际收益和边际成本的结果。消费者购买的最后一单位商品， 就是让自己花的钱所损失的效用和获得的边际效用相等； 厂商生产的最后一单位商品， 是让自己的边际成本与边际收益相等的那一单位。 这个听起来很玄乎， 看了后面章节的内容就明白了。
均衡也意味着各种力量达到一种妥协。 我们做事情， 就是考虑各种因素， 求得一种均衡的、 让各方都接受的结果， 这样大家才会相安无事。 如果不能做到均衡， 事情就不会结束。 就如谈判， 难就难在各方利益的均衡， 必须作出妥协才能有结果。
均衡对我们的启发是， 为了达到有意义的结局， 必须调整自己的行为， 同时不能顾此失彼。
