博弈论中的博弈是多人之间的任何互动，其中每个人的收益都受到其他人的决定的影响. 也就是说，你参与的任何单一互动都可以用博弈论进行分析，以产生最有利的结果。
但在我们讨论博弈论之前，让我们阐述主要原则：
1.一个游戏需要包括多个玩家（>2）。
2.玩家需要相互互动。
3.需要有奖励。
4.我们假设玩家的行为是理性的。
5.我们假设玩家根据个人私利行事。
囚徒困境是博弈论中最广泛提到的游戏。基本前提是如何在被捕并面临潜在监禁的两名帮派成员之间建立互利策略。
规则如下：
1.游戏的玩家是囚犯A和囚犯B。
2.玩家无法相互交流。
- 如果 A 和 B 各自背叛对方，则各自服刑 2 年。
- 如果 A 背叛 B 但 B 保持沉默，则 A 将被释放，B 将服刑 3 年（反之亦然）。
- 如果 A 和 B 都保持沉默，他们都将只服刑 1 年（罪名较轻）。
该矩阵描述了每个成员的不同选择，每个数字表示每个成员的服刑年限。 囚徒困境在很大程度上体现了人性的基础。非理性的自利驱动的帮派成员很可能会选择背叛他的帮派成员，这种选择肯定会给双方带来灾难，因为他们将得到最糟糕的刑罚。这里明显的、互惠互利的选择是保持沉默。这个游戏背后的主要思想是揭露人类在这个游戏和类似游戏中缺乏合作的内在倾向。
在囚徒困境的情况下，每个参与者的占优策略都是背叛。这就是纳什均衡一词发挥作用的地方。使用该术语是因为约翰·纳什在他的里程碑式著作——N 人游戏中的均衡点中解释了均衡的重要性。从本质上讲，他提出即使在像谷歌对苹果，或美国对俄罗斯这样的高水平竞争游戏中，也存在一种“均衡”，任何一方都不会因改变路线而受益。 在这种均衡状态下，每一方都非常了解自己的对手并坚持自己的策略。
例如，在囚徒困境中，纳什均衡位于矩阵的左上角，这意味着两个囚徒都需要保持沉默。纳什的均衡理论之所以如此特别，是因为它假定在每场博弈中至少有一个均衡点，并且所有玩家都试图找到它并围绕它制定策略会更好。 这一重大启示帮助政治、战争、经济学、商业和社会理论等学科的人们更好地了解世界并形成更好的战略。即使个人或公司理性地追求自身利益，但当他们不能或不合作时，也很难达到最好的结果。
因此最好的策略是不断扫描“市场”以寻找潜在的联盟者。能够建立强大联盟的人最终将成为寡头垄断的一部分，从而主宰他们的市场，其余的将因此被排斥。 进化等于适应，因此，**生命是一种无所不在的适应游戏。**人类在合作中茁壮成长，因为这是帮助我们在逆境和与自然界不同力量竞争的斗争之后生存的主要战略。 可悲的是，在确立了我们的主权之后，我们压制了其他物种，并且在大多数情况下压制了自然本身，最终我们却自相残*。 **变化和平衡始于微观层面。这是我们无法掌握的事情，因为我们通常被宏观事件所消耗。**了解、讨论和争论政治和国家战略是很有趣的，但归根结底，扳机是由各自的战略家扣动的。
我们每个人都能做的是在我们最具挑战性的决定和我们的亲密关系中使用博弈论。无论做出了什么决定以及这将如何影响未来，像博弈论者一样思考。
思考这样的问题：情境中的参与者是理性的吗？我们能达到纳什均衡吗？他们是根据自己的利益行事吗？他们了解游戏规则吗？他们的占优策略真的那么占优吗？
如果发现大多数博弈论参数都不符合，你就要改变你的方法。你要么也需要非理性地行事，要么你需要离开并寻找更好的玩家或游戏。选择永远是你的。生活常常感觉就像一场游戏。而且，通常，获胜者是知道如何玩的人。
