量表题项的不同一阶竞争模型拟合指标系数见表6，可以看出量表的四因子模型拟合程度最好。具体而言，绝对拟合指数χ2/df为1.327，小于经验标准值3，说明拟合良好；近似误差均方根（RMSEA）为0.040，小于经验标准值0.05；拟合优度指数（GFI）为0.913，达到0.9以上的理想水平，表明模型可以接受；简约拟合优度指数（PGFI）为0.702，大于经验标准值0.5，表明模型较为简约。因此，全科医生岗位胜任力量表的一阶四因子竞争模型拟合指标均达到较为理想的水平，说明量表具有较好的区分效度。同时量表各维度因子载荷见图5，所有题项在对应维度上的标准化载荷系数均高于0.5，且均在P<0.001的水平上显著，通过了t检验，说明量表具有较好的聚合效度。
3.4.2 二阶验证性因子分析
全科服务、人文执业、团队协作和学习发展这4个维度之间的相关系数为0.68~0.72，说明该结构模型的一阶因子间可能存在多重共线性的问题，也可能具有更高层次的因子结构。因此本研究对量表进行了二阶验证性因子分析，二阶验证性因子分析结果为：χ2/df为1.312，RMSEA为0.039，GFI为0.913，PGFI为0.711，规范拟合指数（NFI）为0.907，Tucker-Lewis指数（TLI）为0.972，比较拟合指数（CFI）为0.976。拟合程度略微优于四因子结构模型，因此认为全科医生岗位胜任力量表的二阶结构方程模型的拟合度可以接受。
二阶路径检验结果见图6，全科服务能力维度的路径系数为0.83、人文执业能力维度的路径系数为0.86、团队协作能力维度的路径系数为0.83、学习发展能力维度的路径系数为0.82，均高于临界值0.7。综上可以认为，量表的4个维度可以较好地收敛于全科医生岗位胜任力这一更高层面的概念，能较好地体现其岗位胜任力水平。
