《桃花源记》是东晋伟大文人陶渊明的扛鼎之作。本是《桃花源诗》的序言，却与诗集驳离，独自成篇，灵香外溢，传颂千古。“谁人不识陶渊明，谁人不议桃花源！”

（陶渊明）

《桃花源记》给我们展示了一个“世外桃源”的景象：“土地平旷，屋舍俨然，有良田美池桑竹之属。阡陌交通，鸡犬相闻。其中往来种作，男女衣着，悉如外人。黄发垂髫，并怡然自乐。”着实奇妙！纯真场景，人间仙境，清新扑鼻，令人向往。

陶渊明为什么要写《桃花源记》？他不可能去过那个被他称为“桃花源”的地方，世上也不会有这么一个与世隔绝的“桃花源”，但他还是写了。这说明，“桃花源”虽是他的想象和杜撰，却也是他的憧憬和向往。这也说明，他心目中渐已形成中国式的“乌托邦”愿景。

（桃花源外景）

我们知道，乌托邦本意是“没有的地方”或者“好地方”，延伸为“理想的境地”。它最早是由古希腊哲学家柏拉图提出。柏拉图与陶渊明同属一个时期，但他的思想的提出，比陶渊明的“桃花源记”晚了大约二十年。十六世纪空想社会主义创始人托马斯·莫尔在柏拉图的基础上著述《乌托邦》一书。“乌托邦”便广为人知。在《乌托邦》一书中，作者虚构了一个航海家拉斐尔航行到一个奇乡异国“乌托邦”的旅行见闻。在那里，人是平等的，按需分配，大家穿统一的工作服，在公共餐厅就餐，官吏由公众选举产生……这不是一幅“世外桃源”的景象吗？这种景象与陶渊明所描绘的场景如出一辙，但它却比陶渊明《桃花源记》产生的年代晚了一千多年。有人曾经提出，既然先有“桃花源记” ，后有“乌托邦”，那么“乌托邦”的称谓应该改为“桃花源”才是。不无道理。

再回到陶渊明和他的《桃花源记》。陶渊明虽然不可能拥有空想社会主义的初步思想，但他年轻时就有“大济苍生”之志。然而他生活的时代正是东晋变局之际。东晋王朝腐败透顶，对外一味投降，对内赋税徭役繁杂，人民负担加重，而东晋却仍然偏安于江左一隅。陶渊明性格耿直，清廉自俭，不愿卑躬屈膝于权贵，自感怀才不遇，对政治失望，终于辞去官职，归隐田园，躬耕僻野。《桃花源记》就是在这样的背景下产生的。作者借武陵渔人行踪这一线索，把现实和理想境界联系起来，通过对“桃花源”安宁祥和、欣欣向荣、自由平等生活的描绘，表现了作者追求美好生活的理想以及对当时社会现实的不满。陶渊明描绘的，就是朴素的“乌托邦”理想场景。

（桃花源）

有外国学者研究中国古代政文历史时，曾提出，最早的“乌托邦”思想广泛存在于中国。陶渊明之前，有孔子“为政以德”、“天下为公”之说，庄子“逍遥游”，等等，皆体现乌托邦思想的萌芽。至陶渊明，更是将乌托邦思想具体化、全景化的呈现了。世人敬之陶渊明，不能不感喟《桃花源记》。