《三字经》中把苏洵称作"苏老泉"，且已广为流传。然又有学者指出，"苏老泉"是苏轼晚年的别号，孰是孰非，让我们一起来看看。

相传《三字经》为南宋学者王应麟编撰，亦有一说是宋末广东人区适子所作，由广东人黎贞续编加注。

"苏老泉，二十七，始发愤，读书激。彼既老，犹悔迟，尔小生，宜早思。"

其注曰："苏洵，字明允，号老泉，轼之父。"《三字经》作为儿童启蒙读物，流传很广，"苏洵号老泉"的说法也被普遍接受，"苏老泉"几乎成为了一个家喻户晓、妇孺皆知的人物。据说，他年轻时"游荡不学"，其父亦不加约束。直到二十七岁才开始发愤学习，把六经和诸子百家的书读的滖瓜乱熟，后来下笔千言，笔力雄健，议论畅明。

欧阳修《苏明允墓志铭》记：苏洵"君少独不喜学，年已壮犹不知书……年二十七始大发愤，谢其素所往来少年，闭户读书为文辞"。

1056年，苏洵怀揣益州知州张方平的推荐信，带领两个儿子进京赶考，拜访了欧阳修、韩琦等大家名流，呈上自己的文章。欧阳修大加赞赏，将其文章呈献朝廷，一时间士大夫争相传阅，名动京师。朝廷先任命他为试秘书省校书郎，后又改放文安县主簿。世人将他与苏轼、苏辙合称"三苏"，后人又将他们一同列入"唐宋八大家"之中。苏洵大器晚成的故事，数百年来一直激励着青少年学子们。

不过，明清以来，不断有学者对这一说法提出质疑，认为"老泉"不是苏洵的别号。而是其子苏轼的别号，是《三字经》作者的疏忽，张冠李戴误加到苏洵头上的。明代学者郎瑛，在所著的《七修类稿》中指出，宋朝词人叶梦得在《石林燕语》中说道：

"苏子瞻谪黄州，号东坡居士，东坡其所居地也；晚又号老泉山人，以眉山先茔有老翁泉故云。又于卷册间见有'东坡居士老泉山人'共一印，其所画竹或用'老泉居士'朱文印章。"

叶梦得说得够明白的了，苏轼不但号老泉，而且还用过"老泉山人"和"老泉居士"的印章。叶梦得与苏轼是同时代的人，苏轼去世时，叶梦得已经二十四岁，他的话应该是真实可信的，这是其一。其二，古人非常讲究避尊者讳，不但避名，也要避号。既然苏轼有"老泉"之号的明证，那么其父苏洵决不会有此号。在欧阳修与张方平为苏洵所作墓志中，皆言人称"老苏"而没有"老泉"之号。由此，郎瑛断定，是后人误将"老苏"改成了"老泉"。

郎瑛拿出的史料颇为可信，推断也较为合理，明清以来不少学者赞同此说。如明万历年间学者张燧所编《千百年眼》，清袁枚《随园诗话》，都认为"老泉"是苏东坡的别号。吴景旭《历代诗话》引苏东坡《老翁泉》、《老人泉》诸诗后指出，如果父亲号"老泉"，东坡是绝不会如此作诗讽喻的。"老翁泉"或"老人泉"是苏洵之墓地所在，东坡晚年为纪念先人而自号"老泉山人"也在情理之中。清末民初，章太炎在增修《三字经》时，干脆就把其中的"苏老泉，二十七"改为"苏明允，二十七"。这段公案似乎该就此了结了。

而坚持"老泉"是苏洵别号的学者，也能拿出宋人笔记《瑞桂堂暇录》作依据，此书称："老泉携东坡、颖滨谒张文定公（张方平）……文定语老泉，皆天才，长者尤明敏可爱，然少者谨重，成就或过之。"由此看来，宋人也有称苏洵为"老泉"的了。且都有宋代文献为证，似乎两说旗鼓相当，真让人有点越搞越糊涂了。

不过，目前倾向于"苏轼为老泉"的人较多一些。他们的理由是：《瑞桂堂暇录》的作者不详，应该是南宋时人，而与苏洵同时代人的文章中，从未见过有称苏洵为"老泉"者，如果苏洵确有此号，同时代人不会不知，也不会不用。因称人字号是古人的习惯。苏洵夫妇葬于老人泉，苏氏子孙就以"老泉"称其墓地。而南宋文人没有详察，遂出现以墓地名称苏洵的情况，甚至又讹传为其别号。这一点也可以从苏轼行文从不避讳"老泉"二字为证。如其诗《六月七日泊金陵阻风，得钟山泉公书寄诗为谢》中有"却有老泉来唤人"之句，其"老泉"纯属戏呼。在避讳之制颇严的宋代，儿子行文不避父亲之号，是说得不过去的。还有《上清储祥宫碑》上也有"老泉撰"字样，此碑是元祐年间所撰，元祐年始于1086年，止于1094年，而苏洵早在1066年就已经去世了，这不可能是苏洵所撰，只能是苏轼的墨迹。这也是苏轼号"老泉"的又一明证。

看来苏轼是"苏老泉"的说法比较靠谱。