关于《五子之歌》的八个问题

北郭先生

“太康失国”的故事很出名。其之所以出名，一是因为太康是大禹的孙子、夏后启的儿子；二是让太康失国的是后羿，而后羿射日、嫦娥奔月的传说在中国的影响很大；第三，就是《尚书》里的《五子之歌》—中国历史上第一篇表达亡国之痛的诗歌，凭借《尚书》的强大影响，让太康失国的故事代代相传。

司马迁在《史记·夏本纪》中说：“夏后帝启崩，子帝太康立。帝太康失国，昆弟五人，须于洛汭，作五子之歌。”

《尚书》在引述《五子之歌》之前，有一段序言：

太康失邦，昆弟五人须于洛汭，作《五子之歌》。

太康尸位，以逸豫灭厥德，黎民咸贰。乃盘游无度，畋于有洛之表，十旬弗反。有穷后羿因民弗忍，距于河，厥弟五人御其母以从，徯于洛之汭。五子咸怨，述大禹之戒以作歌。

大意是：

太康失国，兄弟五人在洛水的弯曲处等待，作《五子之歌》。

太康身处君位而荒废朝政，喜好玩乐，丧失其作为君王应有的品德，天下民众皆离心离德。他游乐无度，到洛水的南边狩猎，百日不返。有穷国的君主羿，利用夏朝黎民不堪忍受的机会，在河北设兵阻止太康回国。太康的五个弟弟侍奉他们的母亲跟随太康，在洛水的弯曲处等待。五个弟弟都埋怨太康，叙述大禹的教导而写下诗歌。

《五子之歌》的内容是：

其一曰：皇祖有训，民可近，不可下，民惟邦本，本固邦宁。予视天下，愚夫愚妇，一能胜予，一人三失，怨岂在明，不见是图。予临兆民，懔乎若朽索之驭六马，为人上者，奈何不敬？

其二曰：训有之，内作色荒，外作禽荒，甘酒嗜音，峻宇雕墙，有一于此，未或不亡。

其三曰：惟彼陶唐，有此冀方。今失厥道，乱其纪纲，乃厎灭亡。

其四曰：明明我祖，万邦之君。有典有则，贻厥子孙。关石和钧，王府则有。荒坠厥绪，覆宗绝祀！

其五曰：呜呼曷归？予怀之悲。万姓仇予，予将畴依？郁陶乎予心，颜厚有忸怩。弗慎厥德，虽悔可追？

粗略翻译一下：

其中第一首说：先祖有训，民可亲近，不可欺凌。民惟邦本，本固邦宁。我看天下，愚夫愚妇，都能胜我。屡有过失，问题不在失察，是故意装作不见。君临黎民，应像朽绳驾驭六马那样小心。为人君上，对于黎民，怎能不敬？

其中第二首说：先祖有训，内贪女色，外贪游猎，嗜好美酒，沉湎音乐，建筑高楼，雕饰宫墙，沾上一样，没有不亡。

其中第三首说：想那唐尧，占有冀方。今失其道，败乱纲常，导致灭亡。

其中第四首说：伟大我祖，万国之君。制定章法，传给子孙。税收合理，国库充盈。一旦荒废其制度，则宗族断绝。

其中第五首说：呜呼，何处可归？我心伤悲！百姓恨我，我将靠谁？我心郁闷，颜面惭愧。不慎君德，后悔难追。

唐代诗人同谷子用诗歌的形式翻译《五子之歌》：

其一

邦惟固本自安宁，临下常须驭朽惊。

何事十旬游不返，祸胎从此召殷兵。

其二

酒色声禽号四荒，那堪峻宇又雕墙。

静思今古为君者，未或因兹不灭亡。

其三

唯彼陶唐有冀方，少年都不解思量。

如今算得当时事，首为盘游乱纪纲。

其四

明明我祖万邦君，典则贻将示子孙。

惆怅太康荒坠后，覆宗绝祀灭其门。

其五

仇雠万姓遂无依，颜厚何曾解忸怩。

五子既歌邦已失，一场前事悔难追。

同谷子以歌译歌，并且沿用了原歌的韵，这种形式是很好的。但局部翻译的准确性有待商榷。譬如，其一的翻译，“邦惟固本自安宁”说明他不明白原歌“民惟邦本，本固邦宁”的含义；“祸胎从此召殷兵”中的“殷兵”不知从何说起，如果是指汤武革命、殷商代夏，则未免扯得太远了。其三的翻译，词不达意，不知所云。——不过，其余三首歌的翻译还是相当精彩的。

关于《五子之歌》，有几个问题提出来讨论：

第一，《五子之歌》的作者是谁？

《五子之歌》未必是太康的五个兄弟一人作一首歌。第一，太康的五个兄弟未必如此合心，历史上就有兄弟几人争帝位的传说。第二，太康的五个兄弟未必有歌中体现出来的卓越识见——歌中所表现出来的思想都是非常经典的治国之道，若有他们辅佐，怎会失国？古语云“兄弟同心，其利断金”，何况兄弟数人均如此贤达？《五子之歌》更像是太康失国之后独自一人的“痛定思痛”，或者是这段历史的讲述者的总结垂戒。

第二，《五子之歌》是五首歌，还是一首歌？

《五子之歌》除了序言之外，完全可以看着一首歌，只不过中途换韵，可以分为五个层次而已。换韵，在古诗中是很常见的。五个层次，其实围绕一个中心：以德治国，失德失国。其一讲的是治国的根本：敬民。其二讲的是治国的禁忌：戒淫（淫，过分）。其三讲的是治国的方法：法古。其四讲的是治国的依据：制度。其五讲的是违反以上训诫的不堪后果：民众叛离，国终不国。其五对其一，是一个回应。逻辑体系如此完整，还是看成一首歌更为妥当。

第三，《五子之歌》的“述大禹之戒”包括哪些内容？

从行文看，“大禹之戒”包括“其一”的“民可近，不可下，民惟邦本，本固邦宁”；“其二”的“内作色荒，外作禽荒，甘酒嗜音，峻宇雕墙，有一于此，未或不亡”。其余三首歌并未见“大禹之戒”的内容。其三提到“陶唐”—尧，则超出“大禹之戒”的范围了。可见，《五子之歌》的序言并不严密，其写作背景也就打了很大的问号。

第四，《五子之歌》“其一”的核心思想是什么？

“其一”的核心思想是对人民要存有敬畏之心。先讲“为什么”：从人民与邦国的整体关系看，“民惟邦本，本固邦宁”；从君王与民众的个体比较看，“愚夫愚妇，一能胜予”。再讲“怎么样”：太康在处理与民众的关系问题上，一再犯错，而这种犯错，不是自身的认识能力造成的，而是故意放纵自己，视而不见，这就是所谓“一人三失，怨岂在明，不见是图”。接着讲“怎么办”：治理民众，必须小心谨慎，“懔乎若朽索之驭六马”。君王对民众的态度，归结为一个字，就是“敬”：“为人上者，奈何不敬？”反问作结，毋庸置疑。当然，就思想的深邃性而言，无疑当推“民惟邦本，本固邦宁”，这句话可以说是中国古代所有民本思想中的精髓之精髓。

第五，《五子之歌》“其一”中“民可近，不可下，民惟邦本，本固邦宁”是大禹的训示吗？

“民可近，不可下，民惟邦本，本固邦宁”不太可能出自大禹的训示。《尚书》中有专门篇章记述虞舜与群臣的对话，像“民惟邦本，本固邦宁”这样精辟的语言如果果真出自大禹之口，则肯定会在虞舜与群臣的对话中出现。此外，《尚书》诸多篇目的诸多表达，先秦典籍多有引述；而像“民惟邦本，本固邦宁”这样思想极其深邃的语言，先秦诸家竟然视而不见，从未引用，这是不合理的。由此可以推测，先秦之前并无“民惟邦本，本固邦宁”一说。

第六，《五子之歌》“其四”为何不押韵？

既然是歌，肯定是韵文。

“其一”押韵的字是“宁”“明”“敬”。从押韵的角度看，“不见是图”一语出现的位置就显得奇怪，倒不如“一人三失，不见是图，怨岂在明”来得合理。

“其二”押韵的字是“荒”“墙”“亡”。

“其三”押韵的字是 “唐”“方”“纲”“亡”。

“其四”的前两句是押韵的，“君”和“孙”押韵。但是，后面就不押韵了。

“其五”押韵的字是“归”“悲”“依”“怩”“追”。

那么，“其四”为何在押韵上出了问题？我的解释：第一，“关石和钧”与“王府则有”或许错简了，应当颠倒一下，“钧”与前面的“君”和“孙”是押韵的。第二，“荒坠厥绪，覆宗绝祀”应当属于下一首的“其五”。“荒坠厥绪，覆宗绝祀”作为“其五”的开头，是讲得通的：“荒坠厥绪，覆宗绝祀。呜呼曷归？予怀之悲！”，从押韵的角度看，“祀”与“其五”押的是相同的韵。

第七，《五子之歌》和《国语·越语下》均有“禽荒”的表达，谁引用谁？

《五子之歌》“其二”有“内作色荒，外作禽荒”。《国语·越语下》有“吾年既少，未有恒常，出则禽荒，入则酒荒”。马王堆汉墓帛书《经法·六分》有“驱骋驰猎而不禽芒”。《尚书》的影响力很大，“色荒”“禽荒”的说法又相当精彩，如果“色荒”“禽荒”之说首先出自《尚书》，那么一定会被后人频繁引用。然而，事实上，先秦典籍中“色荒”“禽荒”“酒荒”等词语的出现极其罕见。如马王堆汉墓帛书《经法·六分》有“驱骋驰猎而不禽芒”。商周甲骨文、金文中也未见这些说法。由此可以推知，是在春秋战国时期人们才发明了“色荒”“禽荒”“酒荒”等说法。

更进一步，在马王堆汉墓帛书《经法·六分》中，“禽芒”的写法还比较原始；出现“禽荒”的《国语》有人考证是西汉初年刘歆伪作；而早于刘歆的司马迁的《史记》从未出现“禽荒”等词语，可以推测，《五子之歌》的说法来自司马迁，但具体内容则是司马迁之后的人编撰出来的。

第八，《五子之歌》会是夏代的诗歌吗？

夏代离现在4000多年了。当时人们的语言方式，口语如何，已经不得而知，但书面语的表达方式，是可以从甲骨文和商周金文中探知的。另外，一种思想、一个概念都是在特定的历史条件下产生的，特定时期有特定的概念体系，如果出现了不属于特定时期的“另类”概念，则可以判定不属于同一时期的作品。《五子之歌》的语言表达已经相当纯熟，早就脱离了商周甲骨文、金文“片言只语”“佶屈聱牙”“没头没脑”的原始状态。从思想上看，《五子之歌》也早已脱离夏商时期天命、鬼神思想。所以，更像是先秦以后的作品。