虽然人的权衡取舍，都不可能脱离经济因素，片中对90年代台湾贫富差距，南北发展差异的描述，也客观存在。然而，对于一个刚上国小三年级的孩子来说，他根本无法理解朝夕相处的妈妈，为何一夜之间就要将自己拱手送人。

秋霞明明有更好的处理方法，比如片中小强的爷爷，就提出给秋霞母子置办一套房屋，台北、台南两地任选，结束居无定所的状态，待孩子度过对母亲的依赖期，能够充分理解母亲的良苦用心之后再行此举。

然而，秋霞所选择的，却是最艰难同时也是对自己和孩子伤害最大的一条血泪之路。这场悲剧的根源，在于身为一个母亲，秋霞根本不知道孩子要的并不是富贵之家，而是丰富充盈的爱。只有有爱相伴的人生，才能让儿子拥有完整的童年，进而形成健康的人格。

为了斩断小强对自己的思恋，秋霞用威胁、欺骗，甚至是体罚，来让小强接受自己已经被“抛弃”的事实。

在本片彻底开启泪水闸门之后，下半段故事的戏剧冲突，就变成了母子二人对这一事件的不同认知所引发的矛盾：儿子要回“现实中”的家，而母亲则一个劲的把他推去“理想中”的家。

3

尽管影片试图用大段的煽情和心理活动，来渲染母亲选择背后的崇高感和壮美感，从而淡化冲突性。但在今天的我们看来，无视单亲孩子最基本的情感需要，用事实上的遗弃行为来证明母性的光辉，这本身就是荒诞的。

不过，如果一味喷编剧胡来，也着实有点冤枉。如果我们认真分析影片对秋霞这位母亲的成长经历，就会发现这个角色的塑造，依然遵循着一定的逻辑。影片在开头，就为秋霞的身世埋了一条暗线——她同样由单身妈妈养大，根本不知道父亲是谁

这也是为什么林母无法接受秋霞的根本原因

和小强相依为命的十年，正是再现了秋霞的原生家庭模式。所以在潜意识中，她不希望小强跟自己一样成为“孤儿”。因为传统观念中，“孤”，特指没有父亲的孩子。

作为一个传统中国女性，黄秋霞处理和小强分离的方法，也是充满封建宗族思想的。面对从新家逃回的孩子，她一味强调服从，“要听爷爷奶奶和爸爸的话”。用激烈的手段，强行将孩子的痛苦，扭转成“孝道”观念……在这个过程中，秋霞既没有意识到自己的自私，也不想走出自己母亲的人生悲剧。她不但放弃了抗争，反而认为这是一种牺牲，并且在这一光环的加持下，不断打压小强最基本的情感需求，最终导致了母子分离十八年的惨剧。

影片最后从美国学成归来的小强，同母亲在精神病院相认

根据导演的说法，本片改编自台湾地区50年代家喻户晓的民间故事——《疯女十八年》。《妈妈再爱我一次》在台湾地区之所以遇冷，自然是缘于陈旧的故事内核，同80年代末台湾经济蓬勃发展、女权思想深入人心的时代背景格格不入，再加上苦情套路的单一，自然很难得到岛内观众的青睐。

这也就意味着本片在大陆地区所取得的意外成功，也可能只是暂时的。

4

其实，就连当时没有太多艺术欣赏能力的小学生，内心也能隐隐约约的感受到这部时长仅87分钟的电影，除去大段的哭戏，其真正的内容和思想价值非常有限。以至于面对老师布置的观后感完全无从下笔。至于极少数在剧院里哭不出来的孩子，只能将这份作业写成了检讨书。

至于影院中这段昏天黑地的悲情体验，在很多80后心目中，更多是“童年阴影”般的存在，完全无法禁得起时间的检验。1992年，导演陈朱煌携包括“小强”在内的原班人马拍摄的《豆花女》，甚至打出了《妈妈再爱我一次》姐妹篇，乃至“续集”的招牌，却没有继续在大陆上演奇迹。