综合上述情况，我的建议是采用「分级处理」的策略应对符号输入的需求：
- 对于常见、高频的标点符号（将在下文列举），应当记住直接输入的按键组合。
- 对于常用但在移动设备上输入不便的符号，或者相对不常见、但自己使用较多的符号（例如理科可能会较多地用到专用数学符号），最好用文本替换功能为其指定输入码，以便用到时快速、准确地输入。
- 对于其他低频使用的符号，偶尔用到时使用符号输入面板（电脑上）或第三方 app（移动设备上）即可，没有必要花费过多时间提前学习组合键或设置文本替换。
此外，还有很多效率类工具可以为符号输入提供便利，例如跨平台的 TextExpander，macOS 上的 [LaunchBar]https://www.obdev.at/products/launchbar/index.html)、[KeyboardMaestro]https://www.keyboardmaestro.com/main/)，Windows 上的 AutoHotKey 等。但这些工具的主要功能并非符号输入，在此不过多赘述。
最后，考虑到符号数量繁多，在遇到陌生符号或者拿不准用法时，下面这些文档和工具可以作为参考：
- Unicode 的官方 字符列表是符号名称、形态和用例的权威参考，只是检索起来相对不便。
- Unicode Table 是一个非常全面和美观的网页工具，可以按照编码、名称等检索 Unicode 字符，还可以将陌生符号粘贴到搜索框来反向查找。
- GB/T 15834—2011 是中国关于标点符号用法的国家标准，强烈推荐通读。
- 《中文排版需求》（CLReq） 是 W3C 描述中文排版需求与问题的文件，目前尚处于草案阶段，但已经比较完善。文档的 §3.1（标点符号与其排版）及附件 A（中文标点符号表）对中文标点的相关技术问题做了细致的说明。
网页工具 Unicode Table 和 iOS 应用 UniChart
结语必须承认，上文归纳的很多符号的区别是细微的，有的离「吹毛求疵」只有一步之遥，因此难免受到质疑：有必要吗？毕竟，圆点的大小和横线的长短似乎是很无聊的区别，用直引号代替弯引号、用连字符代替连接号也是大众做法，「几十年就是这样下来」。人生苦短，为什么要把时间花在学习和输入符号上？
首先，符号的正确搭配能让文本更加美观。长文本中穿插的符号就像湖面上泛起的波澜、绸缎上镶嵌的装饰，为版面带来节奏和纹理。对我来说，这一个理由便足够了——美本身就是值得追求的。从更实用主义的角度说，符号不只是文字的附庸，而是本身就具有语义上的重要作用。否则，句读也就无以成为专门的学问，一个逗号也就无以 引发涉及数百万美元的诉讼。
符号的规范程度也能反映使用者对文本的用心程度。当专业人员将使用直引号斥为「dumb」时，他们指责的或许并不是这个符号本身，而是使用者的态度：如果一个人都不愿意多花一点精力输入成对的引号，怎么能让人相信他会认真对待自己写出的文章呢？我的阅读经验也印证了这一点：虽然标点使用考究的媒体未必是（尽管更可能是）可信赖的，但胡乱使用标点的媒体几乎一定不可能输出什么有价值的内容。
至于输入正确符号的成本问题，如果说在打字机时代因为硬件条件的限制而采用妥协性的方案是可以接受的，那么在软件功能强大、输入方式多元的当今，还以「麻烦」为借口坚持使用不规范的符号，就显得没有什么说服力了。而且，本文也给出了解决方案：结合自己的使用频率，综合使用组合键、输入码和输入面板。在写这篇文章的过程中，我思考怎么故意输错符号的时间，反而远多于输入正确符号的时间，因为后者经过反复操作已经是肌肉记忆的一部分了。
当然，本文并不主张在任何时候都要一板一眼地使用最规范的符号。正如没有必要在口语对话中刻意使用书面表达一样，私人、日常的交流需要一些非常规的用法来表达更微妙的意涵，这也被颜文字、emoji 的大行其道所印证。何况，无论是在正式场合追求规范的符号，还是在非正式场合选择更加活泼的变通形式，最终的目的都是一致的——用符号更好地表情达意，拓展文字传递信息的带宽。
