导读：六顶思考帽是提高开会效率的经典版权课程，殊不知，这样的思维同样可以提升个人思考的质量。六顶思考帽之白帽，让辩论停止，帮您获取纯粹信息。
白帽原则1:
通常在会议开始之前，使用白色思考帽
白帽通常在思考会议开始之前使用，从而为即将进行的思考提供背景。白帽还可以在会议快要结束时用作评估：大家的提议是否与当前的信息相符？
白帽是中立的，它提供关于现实世界的信息。白帽的目的不是生成创意，不过报告正在使用或已被提出的创意则是可以的。
白帽的一个至关重要的组成部分是定义当前漏掉的和所需的信息。白帽定义了需要提出的问题，还列出了获得所需信息的手段（例如调查和问卷）。
白帽思考的目的是集中精力寻找并列举出信息。
白帽原则2:
使用白色思考帽意味着
扮演一台电脑只提供事实而不要争论
迄今为止，电脑还没有情感（不过如果想要让电脑进行智能化思考，大概会需要它们拥有情感）。我们期待电脑能在需要时提供事实和数据，可不希望电脑跟我们争论，还把事实和数据用作支持它自己的论点。
人们往往会在争论中嵌入事实和数据，这时，事实不会被真实呈现，而是用于某种目的。当我们把事实和数据作为辩论的一部分列举出来时，绝不可能客观地对待它们。
所以我们亟须“请只讲事实不要辩论的转变。
白帽原则3:
面对西方的文化是喜欢辩论，
请中立方式只列举数据
遗憾的是，西方思维方式习惯于辩论，因而偏爱先给出结论，继而列举出事实来证明该结论。相反，在我倡导的制图式思考中，必须先绘制地图，然后再选择路线。那就意味着必须先列举出全部的事实和数据。
因此，白帽思考就提供了一种很方便的方式，请人们以中立客观的方式摆出事实和数据。
白帽原则4:
白色思考帽要求只需提供
所需信息，避免信息量过大
美国国际商业机器公司一度面临一起巨额垄断诉讼。该诉讼最终被撤回。大概是因为人们意识到美国需要的力量，才能与高度组织化的日本电子行业展开竞争。也有人提出，之所以撤回诉讼还有另外一个原因。
提供了堆积如山的文件（我想大概有700万份），根本没有哪个法庭能够应付这么庞大的阅读量。如果法官在案件审理过程中去世，案件还得重新开始审理。鉴于法官在接受任命时年纪都偏大，以确保他们有足够的经验和智慧，法官在此案的审理过程中去世就是一个大概率事件。这样一来，除非任命一位非常年轻的法官，令其把这个案件作为一生的事业，否则这起诉讼就变成了一件不可审理的案件。
这个故事的重点在于，人们可能会以极大的信息量来应对事实和数据要求，连提出要求的人都被这样的信息量吓坏了。
如果你想要事实和数据，我可以全都给你。
这样的反应是可以理解的，因为任何简化事实的企图都可能被看作为了支持某一特定观点而对事实进行选择。
为避免陷入信息的巨浪中，提议进行白帽思考的人可以将要求的范围缩小，只需要提出所需的信息。
白帽原则5:律师要引导
证人戴上白色思考帽，只说事实部分
提出适当聚焦的问题是询问信息的一般过程的一部分，熟谙交叉询问之道的律师们都能做到这一点。理想的情况是证人戴上白色思考帽，如实回答问题。法官和庭上的律师们很可能会觉得白帽用语是最方便的方式。
例如，证人和法官的谈话：
证人：如我所述，他是在早上6点30分回到公寓的，因为他整晚都在赌博。
法官：琼斯先生，你真的看见被告在6月30日晚间进行赌博了吗，还是他告诉你他一直在赌博？
证人：没有，法官阁下。但他几乎每晚都去赌博。
法官：琼斯先生，如果你现在戴着白色思考帽，你会怎么说？
证人：我看到被告在7月1日早上6点30分回到公寓。
法官：谢谢。你可以离席了。
必须说，法庭上的律师总是在试图证明某个论点。因此，他们在设计问题时就是为了支持自己的论点或者击溃对方的论点。这当然与白帽思考背道而驰。法官的角色就变得很有意思了。
白帽原则6:
法律体系中，使用纯粹的白帽得到观点
荷兰的法律体系中没有陪审团。三位法官或顾问为了找出案件的真相，试图使用纯粹的白帽思考。他们的任务是绘制出地图并继而做出判断。英美法系似乎不是这样，那里的法官维持证据规则，或直接或通过陪审团间接对律师提取的证据做出反应。
因此任何设计问题以便提取信息的人都需要确保其本人正在使用白色思考帽。你是真的在寻找事实，还是在为自己脑子里形成的观点积累证据？
白色思考帽指向处理信息方面。我们完全可以非常出色地完成白帽思考，这就意味着要以获得纯粹的信息为宗旨。会议使用白色思考帽，可以在会议前提供事实作为背景，也可以会议后看大家所列信息是否正确；使用白色思考帽意味着扮演一台电脑只提供事实而不要争论；面对西方的喜欢辩论的文化，请人们中立方式只列举数据；白色思考帽要求只需提供所需信息避免信息量过大；律师要引导证人戴上白色思考帽，只说事实部分；法律体系中，存在使用纯粹的白帽得到观点；和通过事实，证明观点。显然，白色思考帽的角色需要一些技巧或许要比其他思考帽所需的技巧更多。
本文素材选编自《六顶思考帽》
图片来源：CC0
内容编辑：时光君&热心
