4.3 语法教学的基本方式:与词汇教学相似
认知语法和构式语法都认为, 在语言习得中,构式是语言的基本单位。小到形素(morpheme)大到复杂的句法结构都是构式或符号单位, 其间的差异主要在于它们的复杂程度和抽象程度。也就是说, 从词库到语法构成一个连续体。这意味着在语法教学中从方法论的角度看, 强调语法结构的意义教学使得语法教学接近词汇教学, 从而有效地与交际教学法、内容教学法、任务教学法等衔接起来了。
图1清楚地表明语法规则和语言表达式同形。这就意味着, 语法规则的抽象与具体的语言项目的学习具有内在一致性。规则和具体例证是语言知识的不同侧面, 代表着学习者通达复杂的常规的语言单位的不同方式。
词汇教学主要是音形义的同时掌握。其中, 语义是关键。以up为例。它的基本意义是空间运动中的“往上”。但它有许多扩展意义, 如:
(8) a. The price is up.
b. I don't think any thing is going to cheer her up.
c. US. Environmental groups had been stepping up their attacks on GATT.
在(8a)中, up表示抽象意义的“往上”, (8b)中表示进入一种良好的状态, (8c)中表示数量上的增加。其实, 这些不同的意义都是由于人类经验的作用而形成的概念隐喻的作用的结果, 即GOOD IS UP; MORE IS UP。这些不同的意义由于概念隐喻的作用而形成了一个语义扩展网络。语言学习者从使用中学会语言知识并嵌入到通用知识系统中(Hudson, 2008)。在语义网络的学习过程中, 学习者在学习语言知识的同时还学会了知识抽象的方式。
儿童语言习得研究表明, 儿童习得语言都是一个一个语言项逐渐习得的。词汇学习也好, 语法构式也好都是如此。这就意味着抽象的语法知识的习得也必须经过从具体的语言运用示例逐渐抽象出语法规则的过程。典型的示例能够充分展示形式与意义之间的内在联系, 使学习者在掌握形式的同时能够准确地运用。
4.4 语言 (语法)教学的主要内容: 规约性表达式和表达方式
近一段时期, 在国内外语教学界, 语法教学一直处于很尴尬的地位, 甚至受到了错误的批判。有人甚至将外语教学效率不高归咎于语法教学。在我们看来, 这完全是一种偏见甚至错误的认识。我们并不否认外语教学中不存在问题, 相反我们认为存在的问题确实很多。就语法教学本身而言也存在很多问题。传统的语法教学, 囿于对语言本质的认识和教师自身的素质, 语法教学一直没有走在正确的路子上。无论是结构主义还是生成语法都把语言看成是一个静态的知识系统, 把语言规则作为静态的知识进行传授, 教学后果是高分低能, 静态的语法规则知识掌握不少, 甚至掌握得很好, 但语言运用, 无论是口头还是笔头, 流利性和准确性都很差。正如Langacker( 2001)指出的, 对语言规则的完整掌握根本不能保证流利地使用语言, 其原因就在于把语言只是作为客观的静态知识教授, 而忽略了语言接触中交际的、社会的、文化的因素, 尤其是人的主观认知方式的作用。
如前所述, 语言是一个由规约性的语言单位组成的清单库(Langacker, 2000)。这意味着, 在语言学习过程中, 学习者必须充分注意语言表达式的规约性, 如外国人学习汉语时, 一个很难习得的表达式“东西”就很能说明问题。它的意义随语境的不同而会出现不同的规约性意义。规约性语言表达式和表达方式应该是外语教学的主要内容, 是Ellis(2005)的十大教学原则中的首要原则。他指出, 语言教学必须确保学习者掌握大量的程式化表达式(a rich repertoire of formulaic expressions) (与规约性表达式同义)和语言规则能力。在认知语言学看来, 语言规则都是从规约性符号单位中抽象出来的。因此, 规约性语言表达式和表达方式与语言规则能力是二位同体的。而且语言规则在整个语言习得中只占很小部分, 如Langacker(2001)指出, 具有普遍意义的语言规则只占流利使用语言的知识的1%,然而就是这个1%花去了我们 99%的时间和精力;相反, 我们应该注意语言系统中十分庞大的规约性的语言表达式和表达方式, 这些语言知识往往只有某种初级的抽象, 但它们是达到流利和准确必备的知识, 必须在教学中达到平衡。这实际上是告诫我们在安排语法教学内容和方式时必须要有一个理念上的根本转变。
5. 结语
MichelAchard(2008)认为, 认知语法理论的基本原理对语法教学具有两个方面的优势:(1)语言符号观强调了语法教学中必须高度重视语法结构的意义的教学, 对语法结构的意义的认识有助于更好地理解语法结构的形式, 能够更好地解释清楚相关结构之间的联系与差异。从方法论的角度看, 强调语法结构的意义教学使得语法教学接近词汇教学, 从而有效地与交际教学法、内容教学法、任务教学法等衔接起来了;(2)将说话者置于交际活动的中心位置, 具体语言表达式的分布与选择是由说话者来决定而不是根据语言系统本身来确定, 这种教语言使用的过程能够更好地反映目标语的复杂性与灵活性, 有利于学习者了解本族语者在具体语言环境下的语言选择, 从而以同样的方式发挥学习者自身的创造性。从方法论的角度看, 不断接近本族语者语言表达的灵活性的过程代表着语言教学的高级阶段。
参考文献
[1] Achard, M. Teaching construal: Cognitive Pedagogical Grammar[C] // Robinson＆ Ellis. Handbook of Cognitive Linguistics and Second Language Acquisition. New York, London: Routledge, 2008.
[2] Bohn, O. S. Formulas, Frame Structures, and Stereotypes in Early Syntactic Development: Some New Evidence From L2 Acquisition[J]. Linguistics, 1988, 24: 185～202.
[3] Burgess, J. ＆ S. Etherington. Focus on Grammatical Form: Explicit or Implicit? [J]. System, 2002, 30: 433-458.
[4] Bygate M. The Units of Oral Production[J]. Applied Linguistics, 1988, l(9): 59～82.
[5] Ellis, N. C. Usage-based and Form-focused Language Acquisition: The Associative Learning of Constructions, Learned Attention, and the Limited L2 Endstate[C] // Robinson ＆ Ellis. Handbook of Cognitive Linguistics and Second Language Acquisition. New York, London: Routledge, 2008.
[6] Ellis, R. Principles of Instructed Language Learning[J]. System, 2005, 33: 209-224.
[7] Ellis, R., Basturkmen, H. ＆ S. Loewen. Doing focus-on-form[J]. System, 2002, 30: 419-432.
[8] Howarth, P. Phraseology and Second Language Proficiency [J]. Applied Linguistics, 1998, 19 (1): 24-44.
[9] Hudson, R. Word Grammar, Cognitive Linguistics, and Second Language Learning and Teaching[C] // Robinson ＆Ellis. Handbook of Cognitive Linguistics and Second Language Acquisition. NewYork, London: Routledge, 2008.
[10] Lamb, S. M. Learning Syntax—a Neurocognitive Approach[C] // Pǜtz, Niemeier＆ Dirven. Applied Cognitive Linguistics. Berlin, New York: Mouton De Gruyter, 2001.
[11] Langacker, R. W. Foundations of Cognitive Grammar, vol.1 [M]. Stanford: Stanford University Press, 1987.
[12] Langacker, R. W. A Dynamic Usage-based Model[C] // Barlow＆ Kemmer. Usage-based Models of Language. Stanford: CSLI Publications, 2000.
[13] Langacker, R. W. Cognitive Linguistics, Language Pedagogy, and the English Present Tense[C] // Pǜtz, Niemeier ＆ Dirven. Applied Cognitive Linguistics. Berlin,
New York: Mouton De Gruyter, 2001.
[14] Langacker, R. W. Cognitive Grammar as a Basis for Language Instruction[C] // Robinson ＆ Ellis. Handbook of Cognitive Linguistics and Second Language Acquisition. New York, London: Routledge, 2008.
[15] Levin, B. English Verb Classes and Alternations[M]. Chicago: The University of Chicago Press, 1993.
[16] Pica, T. Tradition and Transition in English Language Teaching Methodology[J]. System, 2000, 28: 1-18.
[17] Rampton B. Dichotomies, Difference, and Ritual in Second Language Learning and Teaching[J]. Applied Linguistics, 1999, 20 (3): 316-340.
[18] Robinson, P. ＆ N. C. Ellis. Conclusion: Cognitive Linguistics, Second Language Acquisition and L2 Instruction—Issues for Research[C] // Robinson ＆Ellis. Handbook of Cognitive Linguistics and Second Language Acquisition. New York, London: Routledge, 2008.
[19] Rose, K. R. On the Effects of Instructionin Second Language Pragmatics[J]. System, 2005, 33: 385-399.
[20] Swain, M., Lapkin, S. Aspects of the Sociolinguistic Performance of Early and Late French Immersion Students [C] // IScarcella, R., Anderson, E. ＆ S. Krashen. On the Development of Communicative Competence in a Second Language. Newbury House, Cambridge, MA, 1989.
[21] Schmidt , R. Attention[C] // Robinson. Cognition and Second Language Instruction. Cambridge: CUP. 2001.
[22] Taylor, J. Cognitive Grammar [M]. Oxford: OUP, 2002.
[23] Tyler, A. Cognitive Linguistics and Second Language Instruction[C] // Robinson＆ Ellis. Handbook of Cognitive Linguistics and Second Language Acquisition. New York, London: Routledge, 2005.
[24] Weinert R. The Role of Formulaic Language in Second Language Acquisition: A Review[J]. Applied Linguistics, 1995, 16 (2) : 180-203.
[25] Wierzbicka, A. The Semantics of Grammar[M]. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 1988.
[26] Wray A. Formulaic Language in Learners and Native Speakers[J]. Language Teaching. 1999, 32: 213-231.
[27] 刘正光. 惯用语在第二语言习得中的作用与意义研究 [J]. 湖南大学学报 (社会科学版), 2001: 15(1): 93-97.
[28] 刘正光. 认知语言学的语言习得观 [J]. 外语教学与研究, 2009, 41(1): 46-53.
（本文首次发表在《外国语文》2009年第4期）
