绝句

——志南（宋）

古木阴中系短篷，

杖藜扶我过桥东。

沾衣欲湿杏花雨，

吹面不寒杨柳风。

我在研发《古诗词趣读与写作启蒙》课的过程中，发现各种诗词解析的教材、书籍、网站等对部分诗词的误读已经到了令人发指的程度了。在那篇“停车坐爱枫林晚”里的“坐”和“晚”究竟什么意思？的文章发表在头条后，已有12万多阅读量，其中有人留言说“诗不可达诂”：即每人都可以有不同的理解，如同“一千个读者眼里有一千个哈姆雷特”。“诗无达诂”一语出自董仲舒《春秋繁露》卷五《精华》。这句话我只能同意一半，一首诗除了作者自己最清楚要表达的意思之外，他创作出来也是希望别人能懂的，至少在字面上的基本意思是可以做到尽量“达诂”的。至于作者当时的心情、想表达的言外之意，虽然可以通过作者的身份背景、人生经历等推测个大概，倒真是无法达诂了，搞不好都是些“自作多情式的过度解析”。

让我感到好笑的是：那些所谓的古诗词专家、学者们对属于“读后感”那部分东西“穷究其理”，却对本该很明确的字词含义翻译得漏洞百出；把近体诗的平仄讲得头头是道，却把诗句意思解释得莫名其妙。本末倒置，莫此为甚！

这首志南和尚《绝句》里的“短篷”被许多人解释为“短篷船”，当然大部分诗句里的短篷确实是指下图的这种“短篷船”。上面的“短篷”（顶篷）有遮阳挡雨的作用。

经查，同为宋朝的诗人陆游的诗里用“短篷”一词最多。其诗中的大部分“短篷”也是指这种有顶篷的小船。用事物的一部分特征来代表全部，这种修辞手法叫“借代”。但下面这首里的“织短篷”，如果把“短篷”直接解释为“小船”明显就不合适了。

宋代：陆游

露箬霜筠织短篷，

飘然来往淡烟中。

偶经菱市寻溪友，

却拣苹汀下钓筒。

白菡萏香初过雨，

红蜻蜓弱不禁风。

吴中近事君知否？

团扇家家画放翁。

“露箬霜筠”中的“箬”是指一种竹子，叶大而宽，可编竹笠（竹帽），又可用来包棕子、织席子。“筠”是指竹子的青皮。可见这些材料用来做的绝对不是小船，最多是船上防雨的顶篷，或者就是类似“斗篷”的防雨工具。

再来看看同时期范成大的一首诗：

宿阊门

宋代：范成大

五更潮落水鸣船，

霜送新寒到枕边。

报道雾收红日上，

野翁犹盖短篷眠。

这里“盖短篷”的“短篷”当小船讲又不合适了，即便野翁躺在岸边地上，上面是翻转过来的“小船”，那也不能是有顶篷的小船。太阳都出来了，遮在脸上的“竹笠”，或者类似防雨顶篷那么长的竹编制品把头和身体遮住才能“入眠”。此处的“短篷”同样不适合解释为“小船”，最多是船上一个用来防雨的可拆卸的“配件”。

江苏省海安县高级中学语文教师夏俊山曾经撰文说：志南《绝句》中的“短篷”是“背篷”。背篷作为雨具，最迟大概在唐代，因为唐代诗人皮日休就写过《背篷》诗：“侬家背篷样，似个大龟甲。雨中局蹐时，一向听霎霎。”唐代诗人韩偓在《江岸闲步》中也写道：“一手携书一杖筇，出门何处觅情通？立谈禅客传心印，坐睡渔师著背篷。”元代王桢《农书》（见卷十五），发现背篷还有好几个名称：“覆壳，一名鹤翅，一名背篷，篾竹编如龟壳，裹以箨箬。覆以人背，系肩下。耘薅之际，以御畏日，兼作雨具。” 最后他的总结是：同一物件因时代、地区不同，名称有变化很正常。僧志南与陆游同为南宋人，他和陆游一样，在诗中用“短篷”称雨具，而海安人干脆就叫这种雨具为“雨篷”。如果你觉得“夏俊山”分量不够，1997年上海教育出版社出版的《宋语言词典》将短篷清楚地解释为雨具。

苏老师的意见又如何呢？我分析哪种解释更合理，从来不看是谁说的，主要看逻辑。志南诗里“古木阴中系短篷”的“短篷”一词前面有个“系”字。那么这里的“短篷”就既可能是指上面图片中的”背篷“，也可能是指把小船绑在河岸边的木桩上或树上，因为许多诗里的“系短篷”就是“拴小船”的意思。古木也完全可以是指河岸边的古树，何况下一句又是“杖藜扶我过桥东”，都有桥了难道下面还不是河吗？这样解释似乎更没什么毛病。

那有毛病的可能就是志南和尚了，他明明有船，为什么偏偏要过桥呢？直接把船划到桥东边的对岸不就行了吗？如果说老和尚已经年老体弱需要拄拐杖了，那放着带有顶篷能挡雨船不坐，下雨了不怕路滑摔跤还非要走上去淋着雨过桥，这是故意要得感冒向庙里请假吗？还是船突然漏水了要维修，没办法只能过桥？

我们再来看看后面两句：第三、四句“沾衣欲湿杏花雨”与“吹面不寒杨柳风”属于两句对仗的倒装句，主语都放到了最后。所谓“杨柳风”和“杏花雨”是古人将树变绿、花盛开的季节与风、雨对应起来的一种表述（不代表杏花花瓣如雨），无疑就是春风和春雨。那么是不是因为春雨绵密，随风而无孔不入，所以即便头上有树荫遮挡、戴着雨具上桥也照样会“沾衣欲湿”？是不是因此桥上比较湿滑，所以志南才更要拄着“杖藜”呢？

（因为下起了春雨）我在古树的树荫下系上了背篷，拄着拐杖过桥往东边去。杏花盛开时的春雨沾在我的衣服上快要将衣服弄湿了，杨柳变绿时的春风吹在我☆脸上，一点都不觉得寒冷。（因为往东方去，春风又是从东面刮来的，所以是顶风迎面，斜向飘来的绵绵细雨当然是背篷无法完全挡住的，自然会弄湿衣服。）

有人反驳说有些桥只能从一头过（设置特定场景），又有人说这个桥不是河面上的桥而是山谷间、小溪上的吊桥（那样是不是写小船的必要性更小了？再者，谁说志南和尚一定是从外面坐船来的呢？他可不可以是从山里寺庙出来直接上桥的呢？）。相比之下，雨具的解释就不需要这么多额外设定。至于辩驳说“小船更富有诗意”、“他是看到桥下的空船”、；“志南和尚就是特意上桥感受这春风细雨”之类，这又变成“个人读后感”的问题了。即使你仍然坚持是“小船”，相比在雨天过桥，到底是“雨具”还是“小船”更可有可无呢？不能说“短篷”在这首诗里必定是“雨具”而不是“小船”，但从合理性与关联性以及诗句间的连贯性来看，无疑“雨具”更具“普适性”！

上图中书生头上用来遮阳挡雨的东西像不像船上的顶篷呢？这是我心目中两种用途都具备的“短篷”形象，当然材料是竹叶和竹皮。下面的竹箱叫做“竹箧”，类似如今的行李箱。志南和尚是否就是背了它行走江湖，遇到雨天将“短篷”系上呢？