坑了无数人的保险：储蓄型重疾险的坑

储蓄型重疾险，这个说法属于是市场叫法，在保险法和监管规定中并没有储蓄型重疾险这个词。终身保障重大疾病责任 身故责任就是俗称的储蓄型重疾险，一辈子始终会身故，必然能拿到100%保额的赔付，所以叫储蓄型。看似“免费”的形态，那么这种形态的产品就一定有坑，主要总结为下面6个：

1、保费贵很多

我们用30岁男性投保嘉和保来举例，50万终身保额、附加癌症二次赔付、选择30年缴费，如果不选身故保障，每年保费是5180元；如果选了身故责任，那么每年保费就是8865元，总保费贵了11万多。同一款产品的储蓄型比消费型贵了：（8865-5180）÷5180=71.14%，嘉和保的身故保障占比总保费的比例确实有点高，主要是因为它的消费型形态定价实在太便宜，而男性的身故风险又比女性高不少。其他产品的储蓄型和消费型保费差距没这么大，但定价原理是相通的。

2、重疾与身故只赔其一

储蓄型重疾险其实就是一个消费型重疾加一个终身寿险组合，然后设置成两者只能赔其一。先得重大疾病、之后身故不赔，先身故、之后也不可能得重大疾病了，这是所有产品的通用逻辑。

3、二选一的代价，实在太高

假设寿命在90岁终止，0-90岁男性的重大疾病发生率是86.9666%，也就是一辈子不得重大疾病的概率是13.0334%，为了13%的小概率事件，去多花那么多保费买储蓄型重疾险，这个代价实在是太大，储蓄型重疾险怎么算都不值得买。

坑了无数人的保险：储蓄型重疾险的坑

4、终身寿险不适合老百姓

既然是消费型重疾险与终身寿险组合，就等于是又买了个终身寿险，那么就不适合绝大多数老百姓。终身寿险是有钱人的工具，避债和资产传承的最强功能。普通老百姓如果为了所谓的一辈子必然拿到100%保额，付出的代价只能让自己越来越穷。

5、消费型 定期寿险是最佳解决方案

消费型重疾险确实存在一些保障漏洞，比如意外身故、突发疾病身故（还没送到医院确诊疾病），这些消费型重疾肯定不能赔，但这不是购买储蓄型重疾险的理由。意外保障用意外险来解决，或者直接用定期寿险来解决，目前市场中的产品的特点是：越是纯粹的产品，越是划算。因为产品纯粹了后，产品形态就简单，能一眼看清性价比，保险公司但凡稍微卖贵一点就没有销量了。

消费型 定期寿险，不能确保这辈子能得到赔付，如何解决？其实这个问题很简单，不要把重疾保障问题考虑进去，你就单独考虑终身寿险和定期寿险，哪个更适合你。买定期寿险，到期后没死就没1分钱了。定期寿险保障到退休年龄就足够了，不要算自己到底多少岁能死。如果你买个保到80岁的定期寿险，79岁不死怎么办，那你要纠结死。

6、结合市场情况，利润要大很多

从原理上来讲，储蓄型重疾险按说也能有特别划算的产品，只要费率足够便宜，那么也就不是坑了。但是目前的市场情况并非如此，线下代理人的业务制度是金字塔模式的，根本无法把消费型重疾产品的利润套进去，所以绝大多数储蓄型重疾险都属于线下产品，即使是互联网上的储蓄型重疾险，大多数也是从线下搬运到线上的，这些产品失败的原因都只有一条：产品利润太大。目前市场上的产品，所有的储蓄型重疾险都不划算，无论你的预算多高，都不建议买。

写在最后：

在互联网保险最早期，是以消费型重疾险为主导的，后来被线下几百万代理人狂喷乱炸。现在互联网保险学聪明了，几乎所有的互联网重疾产品都设置成了身故责任可选，其主要目的是放那里看的，让你明白我们是有储蓄型形态的。最终绝大部分人还是会选择消费型重疾险形态。如果你的预算实在太高，依然建议不要买储蓄型重疾险，你可以同时多买几份消费型重疾险，保额都买满，累计保额保到150万、200万，总之怎么买都比储蓄型重疾险更划算。

无论是储蓄型重疾险还是消费型重疾险，都有很多弊端，没有完美的产品，如果有，那一定非常非常贵。用小钱保小概率事件，学会部分风险自留，这样才是最聪明的保险配置方法。推荐大家看一篇文章：《》

坑了无数人的保险：储蓄型重疾险的坑