之所以又提到这个话题，起因是这几天有家长朋友问我：
最近在网络上出现一种声音，不用执着小奥，可以带着孩子就课内知识拉通了学，一直往下学，学到学不动为止。我对这样的说法不太理解，孩子的认知受年龄影响，让一年级的孩子数学从一年级一直往2年级，3年级…乃至更高年级，孩子理解不了啊。怎么拉通了学？
我想了想，把这篇文章发给了她。
其实这个话题，在当前阶段是比较敏感的，但是我觉得越是这个时候，越是要把问题说清楚，说明白，仅仅是探讨，应该也没有啥问题。
其实这位家长朋友提到的观点不仅仅是网络上，很多初高中老师都持有此观点，觉得小学奥数没有必要学习，认为这样是拔苗助长，觉得有些家长是在散播焦虑。甚至我个人在某一段时间内也持此该观点。
因为我也是其中的一员，所以很理解这种思路的由来。
数学老师大都是科班出身，接触的数学教育是成体系的，从事的数学教学也是成体系的。
小学、初中、高中，代数、几何、概率统计，这么一步一步螺旋上升。
从基础的对数的认识开始，接触计算，加减乘除，多项式，函数，方程，平面几何，概率统计......这么一路升上来。
根据学生的年龄层次和学习特点，划分成十二年这么循序渐进的一个体系。
然后到了大学，数学分析、解析几何、高等代数、泛函、实变......等等，一路向上，体系已经被前人搭建好了。
正是因为如此，很多数学老师会认为学生终归是要在合适的年龄段、合适的学段去学合适的内容。
那么在小学的时候提前学一些之后必然还要学习的内容，到底有什么必要性呢？
与其支离破碎的去学习一些高中、初中不成体系的数学内容，还不如打好基础，然后按照体系一步一步的向前走，反而来的稳妥，甚至也节约时间。
就比如小学二、三年级的孩子们就在奥数学习里接触到了等差数列的求和，但是他们对等差数列到底有什么认识呢？
既认识不到函数的本质，也没法去理解公式，因为公式都用的是字母，那么这个时候只能是单纯的机械的去应用，谈不上对本质的认识和理解。
就比如我家孩子最近白蹭的某个机构的高端课，老师就说二年级的孩子花了很长时间去记等差数列前n项和的公式。
而到了高中数列、等比数列的通项公式，前n项和公式之后，那么对于数学这块知识的认识自然是更加深刻的，所以以前学习必要性不强。
这应该是很多反对奥数学习的老师的想法。
而且他们可能会认为，提前去学习一些支离破碎的经验性的奥数知识和题型，更多的会消耗孩子的对数学的兴趣。
因为没有原理只是简单的练习，那么就是一种机械运动，并没有体现出数学的思维的美。
你说这些数学老师的认知对不对呢？
曾经我个人也觉得是对的，甚至现在也觉得对于某些人来说是对的。
比如我在知乎上看到过一个数学神童。
截图来源为知乎用户包遵信的文章孩子对数学很有兴趣，家长无力指导怎么办？。
截图来源同样为知乎用户包遵信的另一篇文章见到了一个很有数学才华的小孩
像上面两篇文章中的孩子，说实话，当然是可以沿着既有的体系一直向前，没有问题。
但是理想是理想，现实是现实。
神童不常有，你我皆凡人。
小学生学奥数，在双减之前，是有现实意义的，的确很多的初中甚至高中在录取学生的时候，需要看孩子的奥数成绩，这一点在大城市就体现得很明显。
这个锅呢，其实是不能给家长的，不能说家长去散布一些焦虑情绪。
锅其实是在学校，但是归根到底还是教育资源的不均衡。
只要有高考的存在、有中考的存在，就一定会有竞争，有竞争就一定会有赛道，你不在这个赛道就会在另一个赛道。
算下来，也许奥数是其中最便宜的一个选择。
当然，在xx决策下，双减来了，国家为家长们松绑，把散播焦虑的机构套上缰绳，又改革义务教育的录取制度，均衡分配教育资源。
多管齐下，奥数的升学作用基本控制住了。
但还有另一个原因。
我们要明白小学、初中、高中的教材，所有的教材都是一样的，不是针对某个个人编写的，是针对的普罗大众。
甚至可以说是针对普通大众中一些水平比较低的学生，就是说它是兜底而不是拔高的。
这个时候对于一些吃不饱的孩子怎么办呢？
对于一些家长有能力去引导孩子学习的家庭来说就怎么办呢？
统一都吃大锅饭，也未必就是公平。
只要竞争是客观存在的，你就不能说人家去抢跑是不对的，是不合理的。
这个时候会有老师说，那就让孩子提前学习成体系的小学、初中、高中数学呗。
这个固然是可以，但第一有没有必要跑那么快，这是可以值得商榷的事情。
毕竟高中数学和小学、初中数学有着天壤之别，在很多方面是截然不同的，理论性、抽象性更强，孩子智力可能比较强，理解力很强，但不代表他能够超越自己的年龄层次去理解一些非常抽象的东西。
像上文我举得那两个例子，反正我觉得自家娃比不了。
而的确有那么一部分孩子处在课内吃不饱，但又不是天才神童的状态。
这个时候，适当的学习浅奥，让孩子学习一些更有挑战性，更能体现数学思想方法的知识、题目，会很好的满足学生、家长的需求。
人的能力是在学习中不断发现的，也许学着学着，孩子们的能力就上来了呢？
毕竟生而知之的少，厚积薄发的多，对吧。
横看成岭侧成峰，远近高低各不同。
同一个数学知识，在不同的年龄段去学习，有着不同的价值。
就比如说数列，我们在高中学习，可能侧重于数列的函数特性，但在小学学习就毫无用处了吗？
比如通过观察数列寻找规律，就可以培养孩子的观察、归纳、总结的能力。
不能说这个知识比较高级，小低年级就不能学。
高维物体也有低维展开的，对吧。
各年级数学课本中其实也都不同程度的有一些趣题，思考题，和小奥中的题目类型相似，当然比较浅，但也有。
咱不能说课本就超纲了。
在这里我有一个不太恰当的总结，小学课内学习的核心是知识，而小学奥数学习的核心是问题。
学生们通过小学奥数学习的是解决问题的技巧，方法，由此再深入到数学的思想，方法。
比如四年级的行程问题，往深处说它涉及到动点问题，往浅处说，它可以让孩子们在解题过程中认识到虽然问题不同，条件不同，但核心就是路程等于速度乘以时间，路程和等于速度和乘以时间，路程差等于速度差乘以时间。
时间是其中核心的要素。
再远点，不同题型中会用到不同的思想，比如整体思想等。
因此，我个人觉得，只要奥数是针对孩子的情况，奥数教学是引导培养孩子的数学思想和能力，那么就是可以学的。
尤其是在双减之后，反而给了我们更宽松的选择空间，更能有空间发展孩子的兴趣，没有了必须要学的理由，剩下的还坚持学的孩子，大部分是孩子喜欢，起码不反感，家长比较坚持的。
也不必非要功利的跟着某某机构、某某名师，进某某坑班，必须要学某某模块，就是凭着兴趣，想学什么学什么，让小学奥数回归兴趣、拓展的定位，这也挺好的。
其实学习奥数，关键还是看老师，看老师讲的课。
的确有不少机构老师的授课过于机械，而且为了完成教学进度，有时候该展开讲、该往深处讲的未必能讲到位，很多时候就成了夹生饭。
其实我觉得吧，新时代的奥数课，其实有两种模式是可以的。
一种就是一对四、五人的讨论课，一个老师带着几个水平相近的孩子，一起围绕着一个问题讨论，尝试着一题多解，多种思路碰撞。
重要的不是做几道题，而是看重在讨论过程中碰撞的火花，获得的技能和思想。
这一种效率未必高，但是可以培养孩子的兴趣。
另一种就是录播专题课，确实有兴趣，有能力的孩子，可以通过高质量的录播课自学，这也是丰俭由人的选择。
缺点就是缺乏群体氛围，对自己的情况不清楚，但是效率高。
双减其实给了家长们一个契机，把学习奥数变成一种兴趣和拓展，就看大家能不能把握了。
所以我一直觉得，一味的宣传奥数的好处固然不足取，一味的认为学习奥数就是无用功，误人子弟也不值得提倡。
都是陷入了片面看待问题的误区，太过于机械了。
还是要带着全面、动态的眼光去看待孩子的学业问题。
只要能学，想学，可以学，那就学吧。
知识无罪。
但如果只是功利，机械的，那学了还不如不学。
