写在前面
这两天，有朋友告诉我说，最近某地区费用政策比较好，看看能不能找点业务？
我说能给到多少？他说基本上在55以上，主要是一些大公司的疫情政策调整，希望在费改深化前能够再冲一把，避免到时候费用政策下调。
我心说，又想骗我？这种话我最近几年一直在听！而且大多都是头部公司以“费改即将切换”为由，迅速拉高市场费用，以对市场资源进行快速清洗，然后中小公司蜂拥跟进。
结果呢？整个市场的费用不仅很难降（除非监管强制措施），而之后的市场费用水平，往往又要比放风阶段平均水平还要高出五个点左右！如今放风阶段都已经55了，我想我要是再忍一忍的话，还不得等到六、七十？
欣喜与忧虑之下，不由得想到此前业内常说的一个观点：车险定价无用论！在费用面前，什么定价都是“狗屁”！
可转念又一想，那些拥有定价优势的头部公司带头放这么高的费用，整个车险行业的经营结果却还都能盈利，那你说定价究竟有没有用呢？
1
我国的车险定价，究竟有没有实现费率和保费之间的联动？
按照费改后商业车险保费的计算公式来看：保费=基准保费×费率调整系数。其中，基准保费=基准纯风险保费/（1－附加费用率）。
附加费用率在分母的减号里，所以从理论上讲，费改后商业车险保费的高低，理应是与其附加费用率是呈正相关性的。即车险的附加费用率越高，其对应的车险保费价格也应越高才对。
但是我们可以看到，如今市场这么高的费用，许多公司车险的承保价格却仍然还是地板价，也就是无论市场费用是20、40、还是60，车险保费的价格几乎是不变的！
如果整个行业都是这样的话，60的费用还能让95％的业务打到地板价，那我真心觉得车险费改确实可以再狠狠地深化一下，把价格腰斩再腰斩。也正应如监管所表示的那样，车险深水区的改革，还远远没有到来！
然而，究竟是车险费改还没有进入深水区？还是保险公司的车险定价模式实际上并没有发生改变，而是一直在自欺欺人，装着在已经费改了的浅水区里裸泳呢？
我想，纵观行业平均60％左右的车险综合赔付率，再抛去保险公司的固定成本，那些能够把车险市场费用平均给到35以上的公司，要么是我们的商业车险定价真的太准了，逼得我们不得不把商业车险的费用挪到交强险里和非车险里，避免因为商业车险费用过高导致商业车险保费价格出现上浮，其实质是我们的商业车险费用构成并不真实。
要么是我们的车险定价是不准的，我们的商业车险费用其实并没有真正和车险保费实现联动，我们可以在地板价的基础上随意调整费用。
试想如果整个行业的保险公司车险定价处理都是采用这类的模式的话，那也就怨不得整个车险市场的竞争还是费用竞争了！
因为费改改了半天，我们的车险定价模式，其实并没有变（或者说是假的！）
哪怕是费改继续深化，六、七十的费用，也一定还会有再现的一天！
2
我国的车险定价，为什么不去直接实现费率和保费之间的联动？
其实，不是保险公司不想直接去实现费率和保费之间的联动，也不是没有保险公司去尝试将费率与保费直接联动。只是因为这样做的结果自然是，业务根本保不进来！
一方面，我们的车险产品是标准化的，定价维度是标准化的，而精算定价的原理和方法基本上也是相同的，中小公司与大公司之间数据样本量级之间的差异，也早已被光博、昊升等第三方精算公司给解决了。而大部分保险公司的车险获客渠道、理赔模式也是类同的，即市场费用率和理赔费用率类同。
所以我国绝大部分保险公司的车险定价，其实用的还是行业的车险定价模型，它们与其它竞争对手相比，在定价上是没有实质上的优势差异的。
那么在落地的时候，保险公司如果严格执行行业车险定价结果，就会出现类似如行业自律的效果那样，长期结果必然是劣币驱逐良币。
要么保险公司不玩车险了，要么它就得去跟随其它公司的定价结果（比如一些大公司的定价结果，或者一些突破定价结果的同渠道竞争对手）去突破自身的定价结果去承保，即（风险 费用）并没有与保费相匹配。
所以我们的车险市场，目前就是一个“没有使用定价”的市场。
另一方面，监管部门对于车险定价的监管，目前主要是前端实行“报行合一”，后端实行“跟踪问责”。但是，两者之间是有时间差的，这也就给了保险公司进行充分竞争的时间（但在一定程度上也是好事，保证了市场化的需要）。
同时，监管部门目前虽然实现了车险业务数据的全国平台统一，但是对于其他险种数据和财务数据，目前尚未有足够强大的监管技术予以和市场行为实现匹配（即监管永远具有滞后性，同样在一定程度上也是好事，给了市场化的空间）。
不过我相信随着市场的发展，监管部门会不断提升和完善监管技术的，车险的经营模式也必定会发生改变。但就目前而言，市场中仍是存有大量人为操作机会的！
因此我们看到，当今市场中绝大部分保险公司的车险定价做法，基本都是先假装按照给监管上报的精算定价方案来进行车险的初次定价，而在后续的实务承保过程中，再次通过人为的二次费用调整去突破定价结果进行落地，最后到了收官阶段，再去按类型、按阶段、按节奏去回溯它全年的车险经营结果，以最终实现监管指标和公司指标的吻合。
这说明目前市场的车险定价并不完全是以数据法则为定价结果的，而更多考验的是保险公司车险部和业务机构对于同类定价结果下车险业务质量的经验预判，以及对于车险成本和费用的操作方式与回溯能力。
再次说明了我们的车险市场，它是一个“靠人定价”的市场！
这也从另一个角度反映出，我们说当前保险公司车险部经理人才可贵，是因为能够从“没有定价”的市场中做好车险业务品质预判和业务节奏全局把控的人，真的太少了！（含金量远比车险定价要高得多！）
3 我国的车险定价，究竟要如何进行应用？
显然，在一个“没有定价”的车险市场，再去谈论“车险定价”的重要性，是多么的可笑！
但是，一个不争的事实，人保、平安等巨头，都在大力扩充其车险精算队伍！
我的观点是：“定价结果”无用，不代表“定价技术本身”无用！
车险保费没有与费用之间实现联动，不代表车险的赔付率与费用率之间没有实现联动！
车险改革没有实现定价模式从“定费”到“定价”的转变，但是如何更加精准地测算出车险业务的纯风险保费，打好车险定价空间基础的费改推进的决心并没有变！
所以，如何升级车险定价技术、丰富车险定价维度，在同类业务中找出比行业更优质的车险业务类型，仍是中小保险公司挖掘缝隙业务，实现车险未来发展提前布局的重中之重！
只有你的定价能力能够比你的竞争对手更精准，你才不会惧怕市场费用竞争的波动。因为你的底牌，足够你撑到费改深化的那一天！
反之，如果你的车险定价能力落后于行业平均水平，那你也只能在费用竞争的大潮中任凭头部公司摆布！
我相信巨头抬高市场费用后的下一招，就是诱导那些突破定价结果却无底牌业绩支撑的公司被监管斩*！
我也相信市场化的最终竞争，就是这么清晰而残酷！
后记
“定价”也好，“定费”也好，其实质是“定赔付”。
云险的“公里保”，精励联讯的“从人评分”，都是在现有车险定价模式下帮助保险公司丰富车险定价维度、增强车险定价准确性、实现车险赔付入口风险管控的重要工具！
谁比行业跑得快！谁才能够在“没有定价”的市场中，更加清晰自己的成本费用结构，从容面对车险费改的竞争与深化。
这是胜利的预言家在叫喊：——让暴风雨来得更猛烈些吧！
本文源自爱问保险
