同时为了避免大权旁落，内阁虽然权力更大，但只有着议政权，决策权还在于皇帝手中。而且明宣宗为了进一步防止内阁架空皇权，因此开始有意识的扶持宦官势力。诸如不顾朱元璋留下的祖制，设“内书堂”教太监读书识字，还将皇帝的批红权交由太监代行，因此形成司礼监和内阁互相牵制，而皇帝居中不至于大权旁落的局面。

可以说明朝的内阁制度形成，在于明太祖朱元璋为了集权为了建立皇帝独裁体制，废除了丞相制所导致。因为没有了丞相辅佐治理国家，皇帝工作量太大，所以设立了秘书班子性质的内阁来减轻工作量，当然在朱棣时期内阁的作用相对来说很小。

朱棣之后的皇帝并非精力旺盛之人，所以为了大幅度减轻工作量，进一步将从废除丞相制以后大权中的议政权分给了内阁，以使内阁既不威胁皇权还可以替皇帝承担大部分工作量。

再来说说清朝为什么没有以内阁为主，而是另起炉灶建立军机处呢。

虽然清朝早在关外时期模仿明朝内阁制先后建立文馆和内三院，并且入关以后沿袭明制正式设立内阁。

但制度沿袭是一方面，本朝的发展更是重要的一面。因为再好的制度，也是需要分时间和环境的。

内阁在清初并没有发挥什么作用，可以说是形同虚设。

主要原因在于清朝早在关外时期，因为清太祖努尔哈赤的“八家分权”理念，所以属于是诸王贝勒共同分享国家军政大权，诸如清太宗皇太极的汗位就是经过推举而来的，可见当时并非中央集权式。

虽然皇太极继位以后大刀阔斧的改革，来进行中央集权，但这种八家分权的模式并不是一时半会就可以彻底扭转的。所以皇太极顺势成立议政王大臣会议，来决定一切军国大事。当然皇太极扩大了人数范围，以稀释这些掌管八旗的诸王权力。但议政王大臣会议的影响力依旧是举足轻重的，像皇太极猝死以后，顺治帝福临的继位，就是通过议政王大臣会议决定的。

因此在清朝入关以后，议政王大臣会议成为皇帝集权路上的拦路虎。很明显内阁制度在当时是既起不到集权作用，也起不到抑制议政王大臣会议的作用，因此有些形同虚设。

像康熙初年，有着辅政大臣鳌拜等专权，大学生形同虚设。康熙帝亲政以后，大学士的权力依旧没有恢复，实权在于南书房。等到雍正继位以后，大学士依旧没有实权，在雍正七年更是设军机处，可以说确定以军机处为权力中枢，内阁彻底没机会成为权力中枢了。

为什么康熙帝设南书房和雍正帝设军机处呢，因为他们以这种方式来集权，来对抗议政王大臣会议的分权影响。很明显内阁制度是做不到这点的，所以他们才以这种方式集权的。

而且明朝到了仁宣时期有意识的扶持宦官势力对抗内阁，以形成平衡之势。而清朝自撤销顺治帝设立的十三衙门以后，有鉴于明朝的太监乱政的惨祸，根本没考虑以宦官来对抗内阁的平衡政治格局，所以康熙和雍正二帝自然不会给予内阁权力，不然没有制衡内阁的存在，内阁一家独大万一真的拥有丞相的权力，君权谈何集中呢？

而且还有一个关键，雍正时期设立的军机处和内阁看似都是秘书班子的性质，但实际上大为不同。

军机处的成立，是雍正七年以西北两路用兵而始设的。表面来看是为了保护军事机密而传达谕旨迅速起见的，因此设于乾清宫西侧。

但实际上军机处的成立使雍正帝进一步加强皇权集中，将一切军国机要操于一人之手。因为通过军机处，皇帝可以直接跳过内阁和六部，诸如关于兵事，可以直接不经兵部，发于前方统帅，这是内阁制度所达不到的。

可以说军机处将内阁的票拟和议政权给剥夺。自此以后，寻常吏事是由内阁票拟，军国大政则是由军机大臣面奉皇帝训示，拟旨缮发，内阁是真正的等同于虚设了。

所以说看似内阁和军机处都是属于秘书班子的性质，但很明显军机处集权更胜一筹。明朝的内阁有着票拟权和议政权，自由发挥的空间很大。而清朝的军机处虽然军机大臣操用人之权很大，但军国大事上更多属于是秘书性质，遇有军国大事是需要面见皇帝请示然后直接拟旨下发，甚至可以不经内阁和六部，方便皇帝具体并且高效的统治这个庞大帝国。

而清朝的议政王大臣会议，经过康熙设南书房和雍正设军机处的一步步加强皇权，是彻底的名存实亡，在清高宗乾隆五十六年被正式撤销。

最后总结来说，清朝在继承明制设立内阁的情况下，之所以在雍正时期再设立军机处，其实并非是多此一举。而是一个很高明的集权行为，虽然与内阁是一样的秘书班子性质，但很明显其集权作用相当之大，大大的强过了内阁，所以自然是有着其存在的意义。

正所谓以史为鉴，通过清朝为什么设立军机处，可以看出很多好的制度，并非是适用于任何环境的，还是要与其存在的时代联合起来。如果环境不适合，那么就如同明朝内阁制度在清朝如同形同虚设一般的情况，所以随着自身发展而出现的制度，符合自身情况，才是真正的好制度。