“襄阳说”谎言：《三国志》作者陈寿没有明确记载躬耕地是造成南阳襄阳争论的原因。

臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯，先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中——《三国志·蜀书·诸葛亮传》引《出师表》

《三国志》全文引用《出师表》，这说明陈寿是知道诸葛亮“躬耕于南阳”的，另外陈寿没有质疑和否定“南阳”，这说明“南阳”在当时（西晋）是没有任何歧义的，也就是“今河南南阳一带”，“南阳”是不会翻过义阳郡、襄阳郡，管辖所谓的“古隆中”的。

灵帝崩，卓擅朝政，横恣京城。诸州郡并兴义兵，欲以讨卓。坚亦举兵。荆州刺史王叡素遇坚无礼，坚过*之。比至南阳，众数万人。南阳太守张咨闻军至，晏然自若。坚以牛酒礼咨，咨明日亦答诣坚。酒酣，长沙主簿入白坚：“前移南阳，而道路不治，军资不具，请收主簿推问意故——《三国志·吴书·孙破虏讨逆传》

陈寿在多次提到“南阳”，如上面引文提到“比至南阳”“前移南阳”，这里的两个“南阳”都是指南阳郡治（宛）的。

玄卒，亮躬耕陇亩，好为梁父吟。身长八尺，每自比於管仲、乐毅，时人莫之许也。惟博陵崔州平、颍川徐庶元直与亮友善，谓为信然。

遭汉末扰乱，随叔父玄避难荆州，躬耕于野，不求闻达——《三国志·蜀书·诸葛亮传》

陈寿不仅知道躬耕地在哪里，还用“玄卒，亮躬耕陇亩（地形）”和“躬耕于野（地貌）”注释和呼应“躬耕于南阳”，同时我们还知道，诸葛亮“躬耕于南阳”时，好友只有徐庶和崔州平，根本没有所谓的“襄阳人脉”。

时先主屯新野。徐庶见先主，先主器之，谓先主曰：“诸葛孔明者，卧龙也，将军岂愿见之乎？”先主曰：“君与俱来。“庶曰：“此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之。”由是先主遂诣亮，凡三往，乃见——《三国志·蜀书·诸葛亮传》

陈寿很清楚三顾茅庐的，他说徐庶在新野向刘备推荐诸葛亮，而不是习凿齿《襄阳记》记载的司马徽在襄阳推荐诸葛亮。结果就是大家熟悉额“草庐策略”。

《三国志·诸葛亮传》全文没有“襄阳”，更没有所谓的“襄阳人脉”，只有“避难荆州”和“躬耕于南阳”，这可以说是解决南阳襄阳诸葛亮之争的一种办法。