昨天写了篇文章，《两本西方奇书》，有位读者留言说：

其实《乌合之众》是垃圾书。。如果不是作者名声大，早就被列为垃圾书。

我回复说：

我不认识作者，只是看着分析得很对。

然他既有此一说，我便以“《乌合之众》是垃圾书”进行搜索，发现他的看法，并非孤例。

《乌合之众》是不是一个垃圾地摊文学？

这本《乌合之众》太垃圾，盛怒之下我把书撕了。

乌合之众这种垃圾书也值得追捧？

庞勒的《乌合之众》这本书是否过誉？

我选了第二、四个问题，仔细看瞄了瞄。

第二个是视频。

PO主说，这几段提到三个原因，但写到第三个原因的时候，根本没有说第三个原因是什么啊。没有明说就算了，我总结中心思想，也总结不出什么来啊。

不如把他书上的转录一下：

第三个原因，也是到目前为止最重要的原因，决定了群体中个体的特殊特征，而这些特征有时会与独立个体所表现出来的特征截然相反。此外，我这里指的是，其暗示性不过是上述传染的一种影响罢了。

确实，读了两三遍，我也没有看到来，第三个原因，到底是什么。

我手头这本，就易懂得多了：

第三个原因，也是最重要的原因，它决定了群体中的个人有时会呈现出与他独处时完全相反的特征。我指的是容易接受暗示，我们刚才提到的传染性正是这一特点的结果。

划一下主语，第三个原因，是容易接受暗示。

看来，这本被博主剪碎的书，是译者水平有限，没把人家的原意写清，误人子弟啊。

（截图自博主视频）

值得一说的是，我看到他案头，还放着本《狂热分子》，版本跟我所读的一样。

第四个问题，则来自一条微博。

作者写了不少，第一段是：

《乌合之众》这种垃圾书也值得追捧？这本书通篇说的就是五个字“大众是傻逼”。只有资产阶级的大资本家和政治精英们才是高贵的，才是天经地义的统治者，大众们都是天生应该被奴役的对象。因为大众们是愚昧的，是大脑还没开化的畜生。

赞同他的不少，反驳的同样多。

有人讲：

说啥也没用，看看股市有多大比例的人在亏钱，就知道乌合之众是糟粕还是经典了。

稍微分析了一下，我们便能看出个大概。

第一个朋友，觉得他所买的那个版本，太垃圾了。

第二个朋友，则是立场不同，把这书定为垃圾。

说到版本，这事太高级，四大名著，也好多版本啊，据说各有优劣，若非专家学者与深度爱好，谁会去整几个版本看呢？

后一位则很有代表性。

微信群里，天天吵吵嚷嚷，互道傻缺，不就是观点不一致吗？

到底谁对谁错？

压根就争不出来，徒增气恼而已。

具体到这书，是真正的经典，抑或纯粹被吹起来的气泡，还得老铁们亲自一阅才晓得。

反正我觉得，很值得一看。