图8

而更让人信服的证据则是当时旅行用的一辆黄色轿车。

经过血痕检验，车的前座、脚垫、座椅板以及车上的一个相机包都发现了大量血迹。

调查员也一度怀疑这个相机包曾被用来运送婴儿的尸体。

不过最致命的一点是在司机座位的脚刹上方，发现了一道喷溅的血痕，疑似是从动脉中喷溅而出。

还在车里找到了一把锋利的小刀具。

迈克尔在法庭上面对法官的盘问，也没说出什么有用的信息，吞吞吐吐，似乎想隐瞒些什么。

林迪却丝毫没有惊慌，反而是斗志十足，甚至说得上是咄咄逼人。

这让当庭的人更觉得，这怎么都不像是一个失去至亲的人。

可能有人会问为什么不检测车上的血迹是否为婴儿的呢？

图9

一是由于当时DNA比对技术还未出来。

二是我猜测的一个原因，当时的舆论和大众都一边倒，在这样的一个压力下，且由于法医检测的不严谨，导致法庭做出这样的判断。

检方认为，在阿扎利亚消失的那天晚上，是林迪偷偷找机会将孩子在车上*害后，用车上的相机包来运送尸体。

清理完所有的痕迹之后，她回到营地自导自演了野狗这场戏。

澳洲野狗虽然具有攻击性，但明目张胆地出现在一群人面前，还从帐篷里叼走一个婴儿，更是闻所未闻。

因为截至上世纪80年代，都没有任何关于野狗袭击人类的报告和传言。

1982年10月，林迪一级谋*罪名成立，被判处终身监禁，丈夫迈克尔则因包庇凶手的罪名，被判处18个月缓刑。

图10

在当时的民意调查中，有大约80%的人都认定林迪是真凶。

可事情到这里远远没有结束，尽管大多数人都觉得林迪这个*女的女魔是罪有应得，但仍有少部分人认为这次判决的是不公平的。

案件在一次不经意间被扭转了！

林迪被判刑的四年后，1986年2月，一位游客在攀登艾尔斯岩时不慎坠亡。

警方在死者不远处的野狗窝发现了一件婴儿短款外套，之后拿给林迪进行辨认，正是当年那件唯一没有找到的衣物！

而当时车上检验出来的大量血迹，也有了新的解释。

当时的血痕检验采用的方法是，利用血红蛋白的过氧化物酶的活性，滴在需要检验的地方，如果有血迹存在，就会出现蓝色反应。

可是除了血液外，牛奶或蔬菜等多种物质也会发生过氧化物酶反应。

图11

为了避免这种情况出现，需要对同一种痕迹使用两种不同的方法进行检测，结果都呈阳性时，才能最终判断为血迹。

但当时的法医团队，明显没有进行更深一步的检测。

调查组重新对汽车和相机包进行了检测，结果显示，果然是一些泼洒的饮料。

而最关键的是，脚刹上方动脉喷射出的“血迹”，则是汽车公司在生产车时使用的一种名叫“杜菲克斯hn1081”的消音材料的残留物。

也就是说，车上根本没有血迹！

当时的关键证物，连衣裤上的咬痕也出现了反转！

莱斯，是认为判决不公平的人之一，同时他也研究了很多年的澳洲野狗，认为当时肯尼斯的实验结果并不严谨。

于是他花费几个月的时间，不断重复肯尼斯的咬痕实验。