注意第二条“工龄即工作年限……”丝毫没涉及读书年限计分问题，也没有涉及专科本科与中专中师区别对待

从教35年，任职年限12年，按理早该晋级了，由于读书年限不计分为零，因此两次被晚参工三四年后生晚辈超越

我们先不论这个方案是否科学，但是有了方案就应该严格按照方案执行，哪怕有不科学不合理的地方，即使要修改也得事先讨论定稿而不应该临时的人为改变。既然方案中明确“工龄即工作年限”，那就是工作年限，没有什么附加值，可是实际计算时却加上了读书年限并计分，这人为地篡改是个什么东东？说什么大专大学生读书年限算工龄，而中专中师不计算，这样的区别对待究竟是为什么？请问他读大专大学是在教育教学吗？是哪门学科的教学？哪所学校的教学？他从事的是哪门子工作？为谁工作？可见，教师工龄也是筐，读书年限往里装。评优选先要申请，方案计分也寻常。*产子亦先进，病休半年优秀上。人生无常莫计较，为谁辛苦为谁忙。