黄庭坚草书章法也有这样两种情况。第一种情况如“么生执若是”(图 13)一行,中间恣意摆宕甚至逸 出,首尾两字在同一直线上。第二种情况如“其古圣所见诸境”(图 14)一行,“其”、“诸”遥相呼应,“古圣所 见”、“境”相呼应；“别无亲于亲处”(图 15)一行,“无”、“于”、“处”相呼应,“别”、“亲”、“亲”相呼应。各有 两条线索。
黄庭坚在诗中对断的处理还有一种突出的情况---句中陡折。这也有两种情况。一种是篇中诗意陡 折。如《秋思寄子由》：
黄落山川知晚秋,小虫催女献功裘。
老松阅世卧云壑,挽著沧江无万牛。
首二句写秋思,三四句陡折,“老松”、“云壑”、“沧江”、“万牛”的雄壮意象与前二句的“浅斟低唱”迥然 不同。山谷的“回头一句”也是如此。吕本中《童蒙诗训·山谷诗格》引徐师川云：
作诗回头一句最为难道,如山谷诗所谓“忽思钟陵江十里”之类是也。他人岂如此,尤见句法安壮。山谷平日诗多用此格。
另一种情况是结尾“断句旁入他意”。宋代陈长方《步里客谈》卷下：
古人作诗,断句辄旁入他意,最为警策。如老杜云“鸡虫得失无了时,注目寒江倚山阁”是也。黄鲁 直作《水仙花》诗,亦用此体。云：“坐对真成被花恼,出门一笑大江横。”
与此相对应,山谷草书中也有这种手段。第一种如“会得诸圣总持”(图 16)一行,“总持”与“会得诸圣” 之间陡转。第二种如“解处莫是于”(图 17),结尾“于”字旁掷。
四 聚散
金代赵秉文指出了山谷草法与他诗法的关系：
文章不蹈袭前人,最是不传之妙。华阳真逸,承李杜之后,至更句读有三句、五句之作。涪翁此书, 殆有意于华阳之体欤ꎿ [15](卷二十)
“华阳真逸”乃顾况道号。顾况生于开元十五(727)年左右,比杜甫出世晚十二三年,比李白晚出二十多 年。所谓“更句读为三句、五句之作”是指突破了五、七言近体诗的典型句式。五言句大都是上二下三的结 构,七言句大都是上四下三,顾况却将它们改为上三下二、上二下五的结构。如顾况《萧郸草书歌》：
萧子草书人不及,洞庭叶落秋风急。
上林花开春露湿,花枝蒙蒙向水垂。
见君数行之洒落,石上之松松下鹤。
若把君书比仲将,不知谁在凌烟阁。[16](卷中)
五、八两句均为上二下五式。黄庭坚诗中也有这样的句式①。如：
露湿何郎试汤饼,日烘荀令炷炉香。
《观王主簿家酴醾》 除此以外,山谷诗中散文化句式还有多种类型。如五言“一四”型：
吾早知有觏,而不知有觌。 《赠秦少仪》
七言“三一三”型：
管城子无食肉相,孔方兄有绝交书。 《戏呈孔毅父》
这些都是律诗的变格。黄庭坚草书章法与山谷散文句法的相似性在于字与字之间的组合关系有一致之 处,然而黄庭坚草书章法与诗中的散文句法的节奏并不是一种刻板的对应关系。尽管在黄庭坚的草书中每 行的字数一般为五到七字,我们很容易找到一些节奏相同的部分。如《诸上座帖》中五字句如“伊分中--- 便点”(图 18),节奏与五言诗的“三---二”式完全合拍。但我们更倾向于从内在精神上去寻找这种关系。费衮《梁溪漫志》卷四云：
东坡教人读《檀弓》,山谷谨守其言,传之后学。《檀弓》诚文章之模范,或数句书一事,或三句书一事, 至有两句书一事者,语极简而味极长,事不相涉而意脉贯穿,经纬错综,成自然之文,此所以为可法也。
黄庭坚“以数句书一事”的例子有《题郑防画夹五首》之一：
惠崇烟雨归雁,坐我潇湘洞庭。
欲唤扁舟归去,故人言是丹青。
前三句集中描绘景物(数句书一事),末句点明是观画。“或数句书一事,或三句书一事,至有两句书一 事者”,与黄庭坚草书中聚字分组的做法很相似。如《诸上座帖》“么---决定---非此道”(图 19)一行分三 个单元,或两字一组,或三字一组。
方东树《昭昧詹言》卷十云：“山谷之妙,起无端,接无端,大笔如椽,转折如龙虎,扫弃一切,独提精要之 语。每每承接处,中亘万里,不相联属,非寻常意计所及。”“独提精要之语”也是山谷以聚救散的手法之一。如《寄黄几复》颔联：“桃李春风一杯酒,江湖夜雨十年灯。”以六种精心选择的意象相迭合以见言外之意。六 种景物分成并列的两组,中间无任何虚字助词。从意象的成组来看,这是聚；从不用虚字助词的连接来看,这 是散。这既可以看成是以散破聚,又可以看成以聚救散。黄庭坚草书中“过无过说么”、“莫错会好既不恁” (图 20)连在一起的两行无任何连带,字字独立,自成两组。与此何其相似乃尔。
以上说的是山谷草书中聚字成组与单字散置两种情况与其诗的相似之处。黄庭坚草书从怀素草法中脱 胎而来。聚字成组与单字散置两种手法明显是对怀素的突破。黄庭坚对怀素的笔势“连绵”也有所突破,表 现为连绵字数增多和引带的成实。这一点与他的以史汉语作诗很相似。《苕溪渔隐丛话》前集卷十五《诗用 史汉语》：
山谷尝谓余云：“作诗使史汉间全语为有气骨。”
“史汉间全语”是一种极端的散文句法。它是以文为诗的一个特例。所谓散,可以从两个方面来理解, 就其与唐诗句法之整饬而言,它是散。这种意义的散在黄书中的体现如“佛诸答识知”(图 21)一行,毫无次 序可循。就散文句法的一气贯注而言,它是聚。这种意义的聚在黄书中表现为整行的连绵。如《李白忆旧 游诗》“案使我醉饱无归”(图 22)一行就是例证。
黄庭坚诗大多还是聚散的结合。如《和答登封王晦之登楼见寄》：
县楼三十六峰寒,王粲登楼独倚栏。
清坐一番春雨歇,相思千里夕阳残。
清代黄爵滋评曰：
“清坐相思”一层,唐人必在言外,但只要句法句意恰到好处,虽是宋 体 (以 议 论 为 诗),亦 未 尝 不 好。[17]
这要从另一方面来解读聚散的关系,宋人的叙述语或议论语与唐人的景语是唐宋诗的区别所在。如果 把叙述语或议论语看作“聚”,景语则看作“散”。“清坐一番(叙述)春雨歇(景语),相思千里(抒情)夕阳残 (景语)”是先聚后散。黄庭坚草书中的例子如《李白忆旧游诗》中“娟初日晖万人”(图 23)与“更唱舞罗衣 清”(图 24)两行就是。
山谷诗中也有先散后聚的例子。如《和师厚郊居示里中诸君》：“篱边黄菊关心事,窗外青山不世情。江 橘千头供岁计,秋蛙一部洗朝酲。归鸿往燕竞时节,宿草新坟多友生。身后功名空自重,眼前樽酒未宜轻。” 方回《瀛奎律髓》卷二十六：“上面四句用菊山桔蛙四物,亦不觉冗。”纪昀云：“山谷谨饬之作。”象“篱边黄菊关心事”这样的句子明显是先景语后叙述语,先散后聚。山谷草书如《诸上座帖》“取诸上座傍家”(图 25)、 “好莫未会得莫道”(图 26)二行与此相对应。
五 穿插
吕本中《童蒙诗训》云：“‘夏 扇 日 在 摇’、‘行 乐 亦 云 聊’,此 鲁 直 句 法 也。”这 两 句 诗 的 特 点 就 是 穿 插。“日在”、“亦云”分别插在 “夏 扇 摇”和 “行 乐 聊”中 间。又 如 《登 快 阁》：“朱 弦 已 为 佳 人 绝,青 眼 聊 因 美 酒 横。”“已为佳人”和“聊因美酒”插在“朱弦绝”和“青眼横”中间。《题胡逸老致虚庵》：“心随宴坐图画出,水 作夜窗风雨来。”《过平舆怀李子先时在并州》：“心随汝水春波动,兴与并门夜月高。”“心出”、“水来”之间 插入“随宴坐图画”和“作夜窗风雨”,“心动”、“兴高”之间插入“随汝水春波”和“与并门夜月”。
山谷草书中也有类似的穿插情形,如《诸上座帖》中的“也”(图 27)字、“审”(图 28)字,前者两竖从横画 中有意留出的虚处插入,后者一竖从有意留出的虚处插入。
山谷诗中的穿插还有一种表现,即 “顶真”的修辞格。这其实是上述 “逆”的手法之一。如 《戏和 答 禽 语》：“南村北村雨一犁,新妇饷姑瓮哺儿。田中啼鸟自四时,催人脱裤著新衣,著新替旧亦不恶,去年租重无 裤著。”后三句诗意一层紧似一层地往上提起,直逼到最后无处可逃,使人的紧张感达到极点。山谷《李白忆 旧游诗》中“游因献长”(图 29)四字自成一组,最后一“长”字插入“献”字底部,这样做的结果是使整组字顿 生紧掣之感。山谷《题竹石牧牛》：“石吾甚爱之,勿遣牛砺角。牛砺角尚可,牛斗残我竹。”也是顶真格。《题 竹石牧牛》每两句一张一弛与《戏和答禽语》有张无弛不同。山谷《诸上座帖》中“伊分中”(图 30)三字效果 与《题竹石牧牛》相似。此三字通过缩紧穿插聚成一团 ,最后“中”字的末笔一泻而下使人的紧张感瞬间消 除。这与“游因献长”提起蓄势明显区别开来。
山谷诗中又有拆字词的方法,是穿插的一种特殊方式。如拆字之法。《宿旧彭泽怀陶令》：“司马寒如 灰,礼乐卯金刀”,“卯金刀”即繁体字“刘”的拆字法,指刘裕政权。另有拆词法。《次韵柳通叟寄王文通》：“心犹未死杯中物,春不能朱镜里颜。”《次韵清虚》：“眼中故旧青常在,鬓上光阴绿不回。”“春颜”、“青眼”、 “绿鬓”三个词语均被拆开来用。
山谷草书中也有拆字法,表现为上字的末笔与下字的首笔相连,使观者对字形的辨识让位于对点线的感 悟,这与他“字中有笔”的要求十分契合。如《李白忆旧游诗》中“似雪何”(图 31)三字与“鞍金”(图 32)两字 就是拆字的典型例证。
