整段如果我们提炼一下的话，大概说的一是老师的重要性，二是老师的定义，也强调了老师解惑的重要性，三是为师的资格。但整体论证逻辑线不闭合，留下了一系列的逻辑漏洞。

加 入 逻 辑 论 证 改 写

既然古人议论如此天马行空，直觉惊人，惊为天人，能直接通过现象看透本质，不屑于中间繁琐的论证。那么懒人就考虑，我们可不可以给学生加入一个写作训练，改写《劝学》和《师说》呢？

很简单把《劝学》的逻辑线梳理一遍，在现象和结论直接加入关联论证。改写《师说》第一段，加入清晰的逻辑线，强调老师的重要性，有能力的同学可以改写全篇，把《师说》的逻辑线形成闭合，论证老师的重要性。

或以此文为底本，针对目前社会对教师的各种看法，写一篇《新师说》也可以。

此举主要是训练学生阅读和写作的逻辑性，当然乱改古文也可能是画蛇添足，见仁见智，各有论断吧。