而且在为官治世的同时，王朗作为儒家经典的代表人物，还一直在以实际的行动，来践行着儒家的各种思想。在《三国志》等史书上，也大篇幅记载过他的谏书全文，不仅文字工整，而且引经据典，篇篇都可谓是规劝倡议文稿的典范……

不仅如此，王朗在学问上的成就，也是不可小觑的。他一生著有文集三十卷，包括《周易传》、《春秋传》、《孝经传》、《周官传》等。《全三国文》还收录有《冬腊不得朝表》、《论乐舞表》、《上求正贷民表》、《谏行役夜表》等作品。

甚至于后世在研究王朗著作的时候，还将其尊为“王学”！并且在西晋朝廷的支持下，一度曾压倒由同时代儒家大咖郑玄，所开创的“郑学”。

最终，在太和二年（公元228年）去世以后，王朗也得到了“成侯”的谥号。而且在历史上留下了相当高的评价：

虞翻：“窃闻明府与王府君齐名中州，海内所宗，虽在东垂，常怀瞻仰”

曹丕：“此三公者，乃一代之伟人也，后世殆难继矣”

曹植：“英辨博通，见传异庆。德实充塞于内，知谋纵横于外。解疑释滞，剖散盘诘者，王司徒也”

王沈：“朗高才博雅，而性严整慷慨，多威仪，恭俭节约”

陈寿：“王朗文博富赡，诚皆一时之俊伟也。魏氏初祚，肇登三司，盛矣夫”

张华：“王之学华，盖是形骸之外，去之所以更远”

……………………………………………………………………………………

写到这里，我们也不免会产生一个疑问，那就是历史上的王朗，明明是这样一位德才兼备，而且功勋显赫的伟大人物。为什么到了罗贯中的笔下，就被丑化成了那样一个枉活多年毫无寸功，而且谄谀奉承的“皓首匹夫”？

除了老罗的剧情安排，以及突出诸葛亮言辞功夫，凸显人物形象等目的以外，其实很大程度上，还是在于罗贯中的尊刘贬曹写作立场，需要王朗这么一个角色来背锅。

事实上，历史上真实的王朗，确实是曹氏一族的忠臣，虽然不至于像演义中所描写的那样，在曹操死后威逼汉献帝禅位。但是他在曹氏“以魏代汉”的过程中，所起到的作用也是不可小视的。所以站在罗贯中的写作立场上，王朗无疑也是汉朝覆灭的元凶之一。

而且在真实的历史上，王朗也确实以书信的方式，向当时的蜀汉进行过劝降，同时还在信中讥笑诸葛亮等人是自不量力。而诸葛亮虽未直接回信，却也写了一篇洋洋洒洒的《正议》，来作为回应，顺带表达自己扶汉伐魏的决心……这一段“书信唇枪舌战”，无疑就成为了罗贯中写作的灵感来源。

（王朗《与许文休书三首》：皇帝既深悼刘将军之早世，又愍其孤之不易，又惜使足下孔明等士人气类之徒，遂沈溺于羌夷异种之间，永与华夏乖绝……为身择居，犹愿中土为主择居安，岂可以不系意于京师，而持疑于荒裔乎？详思愚言，速示还报也）

（诸葛亮《正议》：昔在项羽，起不由德，虽处华夏，秉帝者之势，卒就汤镬，为后永戒。魏不审戒，今次之矣；免身为幸，刑在子孙。而二三子各以耆艾之齿，承伪指而进书……况以数十万之师，据正道而临有罪，有可得而干拟者哉）