总有一些家长对我说，他们孩子的老师存在这样或那样的问题，比如孩子犯错之后就会有罚写不完的任务，比如孩子作业没完成就把孩子留在学校继续写作业，比如孩子不遵守纪律的时候老师甚至会动用戒尺打孩子......

犯错不惩戒，是要像陶行知当年那样用三颗糖来感化学生吗？如果糖果能解决所有的问题，那么还需要警察干嘛？摘叶飞花亦能伤人的大佬，那是武林人士中的绝顶高手，数量极其稀少；能用三颗糖解决问题学生身上存在的问题，那是教育大师级的人物，而能达到陶行知教育境界的老师，触目所及能有多少？

所以，在如今的教育生态之下，在不能打不能骂的当下，普通老师唯一能惩戒学生的方式，可能只剩下罚写作业了，这或许就是传说中的“黔驴技穷”吧！

把学生留在学校继续写作业的老师，如果老师也依然留在教室陪学生做完作业，然后让家长到学校接孩子回去，我个人认为这无疑是一种非常负责任的好老师，至少放学之后这种老师留的不单单是学生，更是把自己留下来继续发挥监督的作用。但问题是：如果学生家长并没有过来接孩子回去，老师该怎么办？如果家长去学校接孩子回去，在回去的路上发生安全事故，或者学生的自尊心受到打击而做出一些不理智的行为，这种老师从业之旅是不是要“端菜碗”、老师的事业是不是要“领盒饭”了？

至于用戒尺惩戒熊孩子的老师，据我所知，还有一批要么年轻气盛、要么还在坚守师道尊严的“老古董”，他们认为老师用戒尺惩戒问题学生是天经地义之事，他们把“教不严师之惰”当作座右铭，但他们不知道的是：为人师者，不给别人带来烦恼是一种慈悲，不给自己带来麻烦是一种智慧，“师之惰”和“师之祸”仅一字之差，也是一念之差。

因材施教，这个词儿说了两千多年，就是要告诉一线教师，什么样的人才就用相应的方式去区别对待：家长只想着孩子平安就好，没必要有多大的消息，老师就没必要给这种家长的孩子定下考上清华北大的目标，适当降低要求、降低期待即可，你把人家教成高材生，家长不一定能记得你的好，反而会责怪你对他们家的宝贝太过严厉。

学生愿意学，你就倾囊相授；学生不愿意学，在不影响其他人的情况下，那就顺其自然，别想着节外生枝给自己添麻烦又添堵。

不怒自威，是老师到了某个阶段的境界：你既有不被伤害的气场，也有不伤人、不给别人添烦恼的佛系修养，善良之中略带锋芒。很多时候，老师自己也需要调整心态，尝试问自己这么一些问题：如果每个学生都被老师教成高材生，那么海带谁去晒？厕所谁去清理？大街谁去扫？大粪谁去挑？农田谁去耕种？地摊谁去摆？所有的体力劳动谁去落实？