资料来源：大连商品交易所，中金公司研究部

03

从保障收入到保单贷款，加强农村信用体系建设，助力信贷资金支持农民生产

在生产经营过程中，农民和涉农企业经常会面临“融资难、融资贵”的问题，而银行也因缺乏适宜的信贷风险评估体系存在“不敢贷、不能贷”的困扰。为解决困扰农业生产的资金短缺难题，“保险 期货”模式积极鼓励银行等金融机构以参与“保险 期货”项目为依托，为农民和涉农企业提供授信支持，拓宽农业生产资金的“收”和“支”的来源，提升涉农信贷使用效率，也保障银行资金的使用安全。目前，由于农民缺乏担保体系、缺少贷款抵押物等普遍性困难，农民较难获得信贷支持，而“保险 期货”模式能够充分利用保险的增信功能，解决农民贷款难的问题。

以2019年四川省通江县、万源市玉米/豆粕价格保险项目为例⁸，该项目为9家地方政府、1家合作社、1家村民委员会，共计10018个参保主体实现赔付总额35.09万元，涉及现货总量豆粕5800吨、玉米17800吨。2019年由于非洲猪瘟的影响，肉质品价格出现较大上涨，所以养殖农户在成本端降低且产成品价格上涨的情况下，项目运行呈现了双赢的局面。通过“保险 期货”价格保险，养殖户有效控制了饲料成本，稳定了养殖利润，降低了个体经营风险。

本次项目是“银行 保险 期货”模式的一次突破性尝试，银行基于个体养殖规模和保单，向参保农户提供了小微扶贫信用贷款共计40万元（基准利率、期限一年），进一步助力养殖户通过积极生产改善生活、脱贫致富。价格保险有效控制了银行贷款的信用风险，进而降低了养殖户的贷款成本，充分发挥了金融机构在助力农村产业发展中的“造血”功能，在金融机构服务“三农”领域起到了一定的示范性作用。

图表: 通江县、万源市“保险 期货”服务项目主体

资料来源：大连商品交易所，中金公司研究部

图表: 通江县、万源市“保险 期货”项目模式示意图

资料来源：大连商品交易所，中金公司研究部

三、“保险 期货”模式创新服务“三农”任重而道远

经过六年多的探索与实践，“保险 期货”相关工作不仅走通了业务流程，也在不断研究推广项目开展的新模式。随着项目模式不断推广与深化，仍有一些核心问题亟需解决。

01

产量再保险机制缺失，探索“保险 期货”产品标准化运作机制，进一步降低保险产品成本

农业收入保险中主要包括价格风险和产量风险。随着期货市场的不断发展，价格风险可以通过期货市场机制有效对冲化解，产量风险更多需要通过大数法则和传统再保险机制分散，这就需要有效解决收入保险中风险化解的成本和比例问题。项目运作期间，如果出现天气灾害，导致作物产量风险赔付占总赔付比例超出预期，则保险公司会额外购买再保险，从而会使得总成本支出超出总运行成本，造成收入保险项目不可持续。

近年来，我国农业保险大灾风险分散机制缺失的问题逐步显现，特别是农业再保险体系尚未完全确立，在一定程度上制约着农业收入保险覆盖面和保障程度的进一步提高。从国外经验来看，发达国家之所以能够在政策导向上保障农业再保险的强力有效运行，与建立国家赋权的农业再保险机构或组织密不可分。以美国为例，政府规定农险直保业务必须向美国联邦作物保险集团（FCIC）办理分保，并遵循标准再保合约。这既能够保证政府在国内农业再保险市场中占据主导权，也避免了海外再保险市场由于逐利性和波动性可能对本国农业保险政策性和稳定性造成的不利影响。当然，在强化政府机构参与再保业务发挥主导作用的同时，并不意味着完全摒弃商业市场机构，而是实现风险的逐层分散。

中国农业再保险公司（以下简称“中农再”）的成立标志着我国农业再保险体系建设进入新的阶段。早在2019年，人民银行等五部门颁布《关于金融服务乡村振兴的指导意见》，提出组建“中国农业再保险公司”。同年，《关于加快农业保险高质量发展的指导意见》（以下简称“指导意见”）的颁布，进一步提出增加农业再保险供给，扩大农业再保险承保能力，完善再保险体系和分保机制。中农再的成立弥补了我国政策性农业再保险体系主体缺失的问题，从而为我国农业保险高质量发展奠定坚实基础。我们认为，可以考虑以此契机，研究推动中农再将“保险 期货”收入保险产品进行统一设计、通过盈余返还和亏损滚转实现分保条件的动态调整，进一步细化利润共享和损失共担机制，探索推出标准再保协议，从而补齐我国收入保险中再保险不足的短板，进一步降低保险产品成本，惠及更多的参保农户。

图表: “保险 期货”产品标准化运作机制

资料来源：中金公司研究部

02

银保期协同效应发挥不足，探索延长金融服务链条，弥补农户因缺乏有效抵押物而贷款难的短板

“保险 期货 银行”是推动“普惠金融”政策落地的有效抓手，能够弥补农户因缺乏有效抵押物而贷款难的短板。据相关资料了解⁹，当前多数银行无法将“保险 期货”作为有效抵押方式和增信方式，解决农户贷款难问题。主要原因在于银行囿于农户信用审查规定的限制，农户即使参与“保险 期货”项目，在其收益有保障的情况下，也难以达到银行授信标准。同时，由于“保险 期货”模式下的保险产品虽然具有价值保障的功能，但理赔具有不确定性，无法将理赔款作为有效的还款保障，银行尚无法以“保险 期货”作为有效的抵押方式之一。

实践证明，延长“保险 期货”金融服务链条能够增加农户信用等级。为消除银行对农户信用要求的顾虑，在“保险 期货”对农户兜底保障基础上，金融机构尝试引入下游企业，通过开展订单收购，保障农户顺畅售粮，形成“保险 期货 银行 订单农业”的模式。虽然无法将理赔款作为有效还款的保障，但可将下游企业的收购订单作为一种还款能力的保障，这在很大程度上提升了农户的信贷资质，同时订单农业也解除农户“卖粮难”的困扰。

例如2020年在山东武城开展的“保险 期货”县域覆盖项目¹⁰，已经启动“粮食商行”模式。参保农民向银行申请涉农融资用于农业生产，并在作物生长过程中与现货收粮企业签订基差收购合同，作物成熟后，将粮食交付于企业指定仓储库，同时农民获得选择粮款结价的权力。在农民选择结算粮款时，银行以农户是否按要求还贷，冻结或划扣粮款。该模式将整个金融服务“三农”链条拉长，银行授信支持和粮款监管锁定了农民现金流的使用，对偿还贷款、支付农资费用和农机租赁等提供了安全性。这种方式能够促进农户顺畅卖粮，并减少了银行贷款的顾虑，受到参与主体的一致认可，具备进一步推广的基础。

图表: “保险 期货 银行”产品运作机制