作家冯骥才不忿于文坛剽窃行为，多次就此事发声。1999年，冯骥才在报纸上刊登《朋弟的老夫子与王泽的老夫子》；2001年，他又发表《文化发掘：老夫子出土》一书，揭开人气漫画“老夫子”的原创秘密。

冯骥才认为：“倘若没有朋弟，决不会有王泽的老夫子。”

老实说，如果这样的事情放在现在，网上肯定马上就一片哗然了。但那个年代没有网络，通讯不发达往往导致许多类似的抄袭事件不能被及时发现。

那时候海峡两岸信息不通，加上60-70年代经历了十年众所周知的事件，对文艺创作也是造成了巨大破坏的。朋弟一度也因为漫画受到牵连，因为他的“老夫子”系列侧重于讽刺，批判性比较强，所以后来被列为不合时宜，停止了创作。

在这种种原因之下，就鲜有人知道朋弟是珠玉在前了。

朋弟，款识：民国三十一年，朋弟画老夫子

不可否认的是，王家禧的“老夫子”作品确实是比朋弟的流传度更广、更火，王家禧也因此名满天下。其实朋弟也是在1983年去世之前，才知道这件事的，可见当时地域之间的信息有多阻塞。

那个时候，朋弟已经重病在床，根本无力维护自己的权益。据其孙子说，朋弟知道此事后，变得更加郁闷少言了。

那个年代，其实原创、知识产权之类的意识还很薄弱，也没什么法律规定，抄袭的情况屡见不鲜，就拿八九十年代的一些流行歌曲来说吧，也有不少抄袭日本歌的嫌疑。

朋弟与王家禧之事，在当时也在报纸上刊登过，一些漫画界的前辈也表明了态度，但尽管事实都摆在那里，王家禧却并不承认自己剽窃、抄袭。

王家禧的儿子王泽说自己就此事问过父亲，王家禧跟他解释说当年去过北京、天津等地，看见市面上流传着的老夫子漫画，由此启发了灵感，并不是抄袭。

王泽还说不明白为何突然有人抹黑父亲，如果王家禧只靠抄袭，绝不可能一画就是四十年。

平心而论，朋弟的作品确实没有王泽的二次创作热度高、普及广，王家禧也为“老夫子”注入了新的内容，更加幽默化、现代化，这么持久的创作当然不可能全靠抄袭。

不过这并不能抹掉前期对人设的抄袭事实，声称老夫子是其原创，确实有点说不过去了。毕竟30年代虽然早，但也不是无证可查的。

私以为朋弟的“老夫子”没能传下来大发光彩，有很大程度属于是“生不逢时”。30年代太早了，那会儿的宣传根本比不上七八十年代。

由于种种时代因素，朋弟没能成功地推销自己的作品，没在人们心中留下深刻印象。而王泽遇上了对的时间点，抓住了商机，让“老夫子”红得发光发紫，走出国门，成为一代经典。