文｜郭晔旻

自汉迄唐，《史记》的记载一直为人们所遵信，并无异词。但是到了宋代，随着辨伪学的兴起，在“孙子”其人的问题上也开始出现争议。南宋永嘉学派著名学者叶适否认历史上有过孙子（武）存在。他的理由是，在专记春秋史事的《左传》一书中不见孙武的任何记载。在他看来，流传于世的《孙子兵法》也是“春秋末战国初山林处士所为，其言得用于吴者，其徒夸大之说也”。

自宋代起，关于《孙子兵法》和《孙膑兵法》两书及其作者，学者聚讼千年，莫衷一是。直到近现代，对《史记》记载可靠性的质疑者仍然不少。梁启超在《中国历史研究法》中怀疑传世的《孙子兵法》有可能是孙膑所作：“据其书之文体及其内容，确不能信其为春秋时书，但亦非出自秦汉以后，若指为孙武作，则可决其伪；若指为孙膑作，亦可谓之真。”而钱穆则干脆认为《孙子兵法》作于孙膑，史上并无孙武其人，所谓孙武的传说均来自孙膑。而之所以有孙武与孙膑两人之误，在于“后人说兵法者，递相附益，均托之孙子。或曰吴、或曰齐，世遂莫能辨，而史公亦误分以为二人也”。

这桩历史公案直到银雀山汉墓考古发现才告了结。山东临沂的东南，有两座隆起的小山岗，相传两岗曾遍生花形似云雀的一种灌木、且东岗花黄似金、西岗花白似银，故东岗名金雀山，西岗名银雀山。1972年4月，银雀山上正在进行施工，建筑工人们对高低不平的石头坑进行清理挖掘时，意外挖到了两座墓穴。其中发现了大量存有文字信息的竹简。同竹简一起出土的，还有陶器、漆木器、铜器和钱币等，共95件。根据墓葬形制及出土器物，专家推断两墓葬年代均为西汉前期。

银雀山汉简《孙膑兵法》

经过专家近两年的细致工作，1974年 5月，竹简整理工作初告结束。一号墓共整理出竹简近5000枚，此外还有2000余件残片。二号墓出土竹简32枚。在这批竹书里面，兵书数量最大，也最重要。而最令世人瞩目的当为《孙子兵法》与失传一千多年的《孙膑兵法》同墓出土。银雀山汉简《孙子兵法》近300枚，计2600多字，包括传世本13篇及佚文5篇。《孙膑兵法》共竹简200余枚，有《擒庞涓》《见威王》《陈忌问垒》等16篇。1974年6月8日，《人民日报》在头版刊登《著名的〈孙子兵法〉和失传的〈孙膑兵法〉等竹简在山东临沂银雀山西汉前期墓葬中发现》一文，将这一考古发现公之于世。

《孙子兵法》与《孙膑兵法》汉简的同墓出土，可谓“石破天惊”，彻底揭开了这个千古谜团，证明孙武仕于吴，孙膑仕于齐，各有其人，各有兵法传世，且与《史记》记载相合。这不但为旷日持久的历史大讨论画上了句号，恢复了著名军事家孙武和《孙子兵法》应有的历史地位，也证实司马迁在《史记·孙子吴起列传》所言不虚。