虽然明治维新有许多的问题，但是和洋务运动相比却有着根本性质上的区别，明治维新推动日本从封建社会逐步走向了资本主义社会，带来的是整个社会的根本性的变革。

而洋务运动的目的还只是停留在维护封建统治的层面之上，这些洋务派虽然自我标榜自强求富，但是他们都是封建传统思想的卫道者，根本无意学习资本主义的政治经济制度，只主张学习西方技术，极力的反对封建思想和封建制度的任何形式的改革。

徘徊在封建王朝的藩篱之下自认为有所创新而洋洋得意，在西方列强的进攻之下，洋务运动的"壮举"迅速归于失败。

明治维新和洋务运动除了在改革目的或者方向上的巨大差异之外，在两场改革的推进方式上也存在着不同，缺乏可比基础。来看洋务运动，洋务运动在清王朝中央层面并没有一个明确的指导纲领。

并没有得到最高统治者的大力支持，以慈禧为代表的掌权者对洋务运动保持着暧昧的态度，甚至有时候还会提出反对，而在朝廷当中也有一股和洋务派相对应的势力——保守派，保守派的代表人物主要有大学士倭仁等。

他们高举"立国之道以忠义为甲胄，用于抵御外敌，洋务派和顽固派之间经常相互攻击，斗争十分激烈，而在这种内外交困的情况之下，慈禧不得已选择暂时支持洋务派。可以说从某种意义上来看洋务运动是某些地方大员所发起的运动，没有一个统一的规划指导方针。

在这些地方省份之间发起的洋务运动同样也缺乏协同，每个省份在进行改革的时候都有自己的小算盘，都想要把自己各自的利益最大化，因此各个省份之间是各自为战的，甚至还存在严重的地方保护主义。

在这种情况之下，洋务运动在开展的过程当中面临着重重的困难。反观日本的明治维新，是一场自上而下的相对彻底的改革，以天皇为首的新政府，发布了具有政治纲领性质的文件《五条誓文》作为整个国家开展改革的行动指南。

五条誓文当中明确指出，上下一心，官武一体，以至庶民，各达其志，勿使人心怠倦。从这里就可以看出，明治维新志在全国上下形成共识。

除了推进方式上两个改革没有可比性之下，洋务运动和明治维新所拥有的底层基础也是差距甚大。清政府这边所开展的洋务运动是由朝廷当中的部分官员所发起的，内部划分了不少的派系，特别是在士大夫阶层当中存在各种的反对声音。

例如李鸿章等人察觉在开平煤矿拥有极其丰富的煤炭储量，但是由于其特殊的地理位置就只能利用海运，但是距离出海口还有一段距离，因此就上书朝廷要求修建铁路，甚至还阐述了修建铁路的九大好处。

但是却遭到了朝廷大臣的强烈反对，在多方努力之下清政府才答应修一条运河，咬死不能修筑铁路，但是修建运河也并不可行，开挖运河的工程量极大，这种情况之下只好再一次向清政府请求修建铁路，最终清政府才答应了。