一直按着套路开演的，必然会被嘲。毕竟观众反感的不是角色类型没变化，而是反感演员诠释的方式没区别。投资方和平台或许可以简单粗暴地将剧集分为各种类型并批量生产，但等到真正看剧时，观众看重的并不是进入某一类型的演员，而是演员们是否塑造出了处在某个行业、某个人生阶段的人。

编剧谭梅梅认为，“任何角色的言谈举止和行为作风，都有相应的动机支撑，是在生活中能遇见的人。要把每个人物放入属于他们自己的生活环境里生长，赋予每个人不同的眉眼，让他们获得自己的生命。如果演员都没把角色的背景、性格和由来分析清楚，‘流水线作业’肯定无法令观众信服”。

为啥“XX专业户”和特型演员就不算重复？

然而，市场上有很多“专业户”，比如常年出现在婆媳剧中的“恶婆婆”“好媳妇”，又比如一些习惯于塑造“又贱又怂”小人物的演员；当然还有一些特型演员，一辈子就演一个角色，但他们基本都没收到过差评。

@柳飘飘了吗 认为，“XX专业户”这个词本身就是一种夸赞，说明面对一个类型相似的角色，演员有能力凭借对角色的深入理解，去设计专属于这个角色特点的细节、神态、语气、情感表达方式等，来树立人物的个性，“这种专业性，正是把同一类角色演得不重复的保证。例如早年演过很多古装反派的沈晓海，但每个角色都各有特色，像《金蚕丝雨》中的‘玉面狐狸’傅玉书，《爱情宝典》的人贩子周舍，都让人印象深刻，却又坏得完全不一样，观众才会反过来呼吁某些演员跟某类角色‘锁死’，称他为‘反派专业户’，这是对其专业性作出的褒奖。”

而特型演员更是行业“刚需”，@柳飘飘了吗补充道，“这类演员有一定的不可替代性，毕竟长得像不像某个人是一种先天要素，算是老天爷赏饭吃”。

某种程度上，特型演员、“XX专业户”和必不可少的同类配角都是应市场需求而生的事物，自然就不存在争议。

“角色半永久”都是演员的“锅”吗？

整部影视作品中，演员的确只是其中一部分。但从观众的角度来看，最后推到台前的就是演员，所有人的工作都是为了演员能够更出彩。“角色半永久”，很容易被认为是演员自身的不思进取。

但演员困在舒适区的成因是多样的。谭梅梅认为这需要根据演员的类型区分，演员分为两类，一类是她认知中“真正的演员”，他们踏实演戏、渴望突破，这其中的头部演员基于个人艺术追求，对角色自然有很大的自主选择权；另一类则是明星和流量，明星人设化是今天的娱乐工业的行业规则和逻辑，他们本质上是一种“商品”，经纪公司更希望优秀的角色人设能“焊死”在本人身上实现加成，这类艺人需要扮演粉丝喜爱的角色，否则“商品”的市场价值会大大受损。

构成流量时代的明星被流量困在相应的舒适区时，行业也为“半永久演员”建起了一座围城。

细数市场上的的剧本，不少都存在对角色塑造模式化的问题：相似的个性，相似的人物背景，相似的标签，比如“都市丽人”“霸总”“傻白甜”“沙雕女主”都是套用一种流水线模板，这是创作端的“锅”。由于人设和剧情的千篇一律，就算是本受大众认可的演员，演多了可能也会陷入模式化表演。

其次，编剧在构思角色时，通常会代入一个已经演绎过这类角色并大获成功的演员形象，这种想象最终还会转化为对导演和投资方的选角建议。曾负责《隐秘的角落》选角的百灵工作室选角导演李俊霆则进一步剖析了选角的逻辑：“演员就得贴合角色，跟角色的契合度高。为了验证契合度，我们除了观看演员以往塑造过的角色以外，还会观察演员的生活状态或者在真人秀上的表现——看看他们聊天的内容和展露的性格，辅助我们判断ta是否适合这个角色。”选角时对演员与角色适配度的追求，也就无外乎“半永久”的演员，每部戏多少都带点相似的个人特质了。

@柳飘飘了吗 也解释道，剧本套路化既是以大数据为影视作品衡量标准的结果，更是行业逐利的表现。只要市场对某类型剧给出了正向反馈，行业便一直反复套用，直到“榨干”为止：甜宠剧、仙侠剧……都是经过精确计算过的产品，它们拥有精准的用户画像，什么时候发糖、什么时候开虐、男主角什么该露肌肉都安排得明明白白，而经典角色的再次演绎或者“角色半永久”，都不过是这种已被市场验证有效模式中的必然一环。

跳出舒适圈就解决问题了吗？

转型这事儿，不少“半永久”演员也操心过。但对于他们来说，舒适圈内不见得有更高建树，跳脱出舒适圈，也未必能走得远。互联网时代，粉丝经济甚嚣尘上，核心竞争力不完全看业务能力。就内娱初代的流量偶像而言，他们目前的年龄阅历按理应该撑起更加丰满有层次的角色，但他们的“战场”不止在演戏上：常驻综艺持续输出美照“营业吸粉”、公布事无巨细的活动行程“固粉”……博取流量的新玩法太多，哪还有时间去精进演技？