孔子正是通过仁德来不断要求自己，最终上升到“从心所欲不逾矩”的道之境界。那么仁到底是个什么东西？孔子却并没有具体讲清楚。可能是“道可道，非常道”的缘故吧。我们只能从孔子与弟子的对话中，略窥其门径。

孔子说：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”这似乎是在说，仁是我们本来就具备的，只是我们不愿见它罢了。王阳明也曾引用此言来阐明“良知”的不可外求，可见仁可能就接近于良知。

孟子更是表明，人心本来就具备“仁义礼智”四端，只是常人被外物所迷而放任自流。故而感叹道：“仁，人心也；义，人路也。舍其路而弗由，放其心而不知求，哀哉！人有鸡犬放而知求之，有放心而不知求？学问之道无他，求其放心而已矣！”

也就是说，学问之道没有其他法子，不过就是把这颗跑出去的心找回来。从“仁，人心也”可以看出，仁的地位确实接近于道、良知、自性等。所以果能做到仁，离大道也就不远了。

仁虽然貌似“求则得之，舍则失之”，但真正做到仁的非常少见，大都因为难以抵挡外在困惑所致。就连被孔子一口一个“贤哉”称赞的颜回，在仁这方面，孔子评价得也是相当委婉：“回也，其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣。”

孔子对自己也是“不敢当”的谦词：“若圣与仁，则吾岂敢？”

因为仁实在不好用语言描述，所以孔子在教导弟子时都是应机说法。例如，樊迟问仁，孔子回答：“仁者先难而后获，可谓仁矣。”这也正是孔子对樊迟的另一问题的答案：“先事后得，非崇德与。”

或许樊迟这个人有些“好逸恶劳”的特性，故孔子教导他要“先劳后获”。

另有一次，樊迟再次问仁，孔子回答：“爱人。”这是对仁的诠释中最脍炙人口，也是最具有普世性的“仁者爱人”理念。

当然，也只能说是仁的一部分。

有一次，颜回也问仁，孔子回答道：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”

对这句话中“克己复礼”四字的理解，历来有两种诠释。第一种认为“克”是能的意思，因为《尚书》中“克明俊德”的“克”也是能的意思。而且只有翻译成“能自己去践行礼”，才能和后面的“为仁由己，而由人乎哉”前后呼应。

再者，孔子教学都是对机说法，颜回本来*就最少，把克己解释成克制自己*是说不通的。

第二种解释就是现在通用的版本：克制自己去践行礼。实际上也并不矛盾，因为这句话后面紧接着还有内容。颜回接着问道：“请问其目。”

孔子回答：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”

很明显，这“四勿”本身就含有“克制”之意，所以第二种解释并非说不通。但两者皆无可厚非，不过仁者见仁，智者见智罢了。

仲弓（冉雍）问仁，孔子答道：“出门如见大宾，使民如承大祭。已所不欲，勿施于人。”这是在教育冉雍要时刻保持恭敬心，严于律己，宽以待人，大概冉雍这个人平时比较放逸。

司马牛问仁，孔子答道：“仁者，其言也讱。”司马牛接着问道：“其言也讱，斯谓之仁已乎？”孔子回答：“为之难，言之得无讱乎？”这是在教育司马牛要谨言慎行，讱就是言语迟缓，可能司马牛平时较为多言浮躁。

从以上孔子对弟子的对机说法，可以看出仁其实就是做人的最高准则，生活中的任何事情只要偏离了“正道”都是不仁。

所以修行是一辈子的事，因为我们得不断去修正自己的言行举止使其符合仁，孔子到了七十岁才达到“从心所欲不逾矩”，我辈岂能不慎乎？

当然，孔子也会遇到弟子刻意刁难的时候，比如那个被孔子斥作“朽木不可雕也”的宰我就曾问道：“仁者，虽告之曰‘井有仁焉’，其从之与？”

孔子回答：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。”

宰我竟然问孔子这么一个幼稚的问题：若有人告诉你井里面有“仁”，仁者会跳下去吗？

孔子不屑一顾地说：“这是什么话！君子可以做出牺牲，但不能被无故陷害；可以欺骗，但迷惑不了他。”

这里面就牵扯了孔子的另一个理念：好仁不好学，其蔽也愚。如果只讲要做一个“好人”，而不通过学习提升自己的智慧，其弊端则容易变得愚钝。

当然，愚钝的好人总比聪明的坏人要好，所谓“人善人欺天不欺”。儒家始终把“仁”放在第一位，其他只是辅助，所谓“狭路相逢勇者胜，两勇相逢智者胜，两智相逢仁者胜”。